2.8 MB - Centro de Estudios Públicos
2.8 MB - Centro de Estudios Públicos 2.8 MB - Centro de Estudios Públicos
conferencia Forma, función y realidad Observaciones sobre la noción platónica y aristotélica de forMA* www.cepchile.cl Marcelo D. Boeri. Doctor en Filosofía, Universidad del Salvador (Argentina), y Licenciado en Filosofía, Universidad de Buenos Aires (Argentina). Profesor del Departamento de Filosofía de la Universidad Alberto Hurtado (Chile). Es miembro de la International Plato Society y del Comité Editor de la International Plato Series. Cofundador y coeditor (1999-2008) de Méthexis (Revista Internacional de Filosofía Antigua) y Fellow de la John Simon Guggenheim Memorial Foundation. Dirección: mboeri@uahurtado.cl. Deseo expresar mi gratitud a Ernesto Rodríguez Serra por invitarme a participar de este ciclo, y a Sylvia Eyzaguirre por facilitar la logística para mi presentación. También agradezco las preguntas y comentarios del auditorio. * Este texto es una versión revisada de la conferencia presentada en el CEP en septiembre de 2011 en el marco del ciclo de conferencias “Formas de la realidad”. Véase en esta misma edición la conferencia de Miguel Concha sobre el desarrollo de la forma en los seres vivos. Pronto se publicarán en Estudios Públicos las conferencias de Enrique Barros B. y Luis Izquierdo sobre la forma en el derecho y en la arquitectura, respectivamente. (N. del E.) Estudios Públicos, 128 (primavera 2012). Marcelo D. Boeri Universidad Alberto Hurtado Resumen: Este artículo se propone explicar qué son las “formas” platónicas y aristotélicas. Se argumenta que las formas describen tanto la función de algo como su “realidad”. Por último, se analiza el impacto del formalismo antiguo en algunas manifestaciones del pensamiento contemporáneo como la interpretación neo-kantiana de la teoría de las formas de Platón, la lectura funcionalista contemporánea de la psicología de Aristóteles y la relevancia de la noción de paradigma en epistemología. Palabras clave: forma, función, Platón, Aristóteles.
188 estudios públicos Form, function, and reality: notes on the platonic and aristotelian notion of form Abstract: This paper intends to account for what the Platonic and Aristotelian “forms” are. It is argued that forms describe both the function of something and its “reality”. Finally, an analysis of the impact of the Ancient formalism on some manifestations of contemporary thought is provided (such as the neo-Kantian interpretation of Plato’s theory of forms, the functionalist reading of Aristotle’s psychology, and the relevance of the notion of paradigm in epistemology). Keywords: form, function, Plato, Aristotle. 1. Introducción “Forma”, “función” y “realidad” son nociones que aparecen estrechamente asociadas en el platonismo (que comienza con Platón y que, claramente, sigue con Aristóteles). Aunque en el vocabulario filosófico griego no hay una palabra específica para “realidad”, es bastante obvio que lo que Platón y Aristóteles entendían por “forma” (idéa; eîdos) expresa “lo que real o absolutamente es” (para usar la venerable expresión platónica: tò óntos ón; tò pantelôs ón) 1 , y que tal “realidad” con cierta frecuencia aparece asociada a la función de una cosa. El propósito de este trabajo es muy simple: comenzaré por explicar qué es una “forma”; luego examinaré en qué sentido las formas son —tanto para Platón como para Aristóteles— una expresión de la función de algo y de su “realidad”, y, finalmente, analizaré el impacto del formalismo platónico en algunas manifestaciones del pensamiento contemporáneo y sugeriré el significado que puede tener para nosotros todavía el dominio conceptual representado por la noción de forma. Mi exposición tendrá un carácter descriptivo, de modo de ser lo más claro www.cepchile.cl 1 República 477a3. Éstas son todas fórmulas que remiten a lo “verdadera o efectivamente existente”, a “lo que es en sentido pleno o estricto”, a “lo real” (en diálogos como Fedón, República o Timeo, por ejemplo, ese tipo de expresiones remite claramente a las formas o ideas, “lo máximamente real” en el sentido de lo que siempre es y nunca está sujeto al devenir y, por eso, “realmente es” (cf. Timeo 27d5-28a4 y 29c3).
- Page 139 and 140: seminario: lucro y universidad 135
- Page 141 and 142: seminario: lucro y universidad 137
- Page 143 and 144: seminario: lucro y universidad 139
- Page 145 and 146: seminario: lucro y universidad 141
- Page 147 and 148: seminario: lucro y universidad 143
- Page 149 and 150: seminario: lucro y universidad 145
- Page 151 and 152: seminario: lucro y universidad 147
- Page 153 and 154: seminario: lucro y universidad 149
- Page 155 and 156: seminario: lucro y universidad 151
- Page 157 and 158: seminario: lucro y universidad 153
- Page 159 and 160: seminario: lucro y universidad 155
- Page 161 and 162: seminario: lucro y universidad 157
- Page 163 and 164: seminario: lucro y universidad 159
- Page 165 and 166: seminario: lucro y universidad 161
- Page 167 and 168: seminario: lucro y universidad 163
- Page 169 and 170: seminario: lucro y universidad 165
- Page 171 and 172: seminario: lucro y universidad 167
- Page 173 and 174: seminario: lucro y universidad 169
- Page 175 and 176: seminario: lucro y universidad 171
- Page 177 and 178: seminario: lucro y universidad 173
- Page 179 and 180: seminario: lucro y universidad 175
- Page 181 and 182: seminario: lucro y universidad 177
- Page 183 and 184: seminario: lucro y universidad 179
- Page 185 and 186: seminario: lucro y universidad 181
- Page 187 and 188: seminario: lucro y universidad 183
- Page 189: seminario: lucro y universidad 185
- Page 193 and 194: 190 estudios públicos T2: el conoc
- Page 195 and 196: 192 estudios públicos que un rostr
- Page 197 and 198: 194 estudios públicos Sócrates af
- Page 199 and 200: 196 estudios públicos ítems intel
- Page 201 and 202: 198 estudios públicos tedad” dep
- Page 203 and 204: 200 estudios públicos está privad
- Page 205 and 206: 202 estudios públicos imposible qu
- Page 207 and 208: 204 estudios públicos característ
- Page 209 and 210: 206 estudios públicos casos difíc
- Page 211 and 212: 208 estudios públicos siempre ante
- Page 213 and 214: 210 estudios públicos podrá decir
- Page 215 and 216: 212 estudios públicos en las célu
- Page 217 and 218: 214 estudios públicos ilustrar est
- Page 219 and 220: 216 estudios públicos El entendimi
- Page 221 and 222: 218 estudios públicos su origen y
- Page 223 and 224: 220 estudios públicos ciente de co
- Page 225 and 226: 222 estudios públicos expresar la
- Page 227 and 228: 224 estudios públicos en miniatura
- Page 229 and 230: 226 estudios públicos Referencias
- Page 231 and 232: 228 estudios públicos el fracaso e
- Page 233 and 234: 230 estudios públicos Algo parecid
- Page 235 and 236: 232 estudios públicos Navarrete le
- Page 237: 234 estudios públicos Una cuestió
188 estudios públicos<br />
Form, function, and reality: notes on the<br />
platonic and aristotelian notion of form<br />
Abstract: This paper intends to account for what the Platonic<br />
and Aristotelian “forms” are. It is argued that forms <strong>de</strong>scribe<br />
both the function of something and its “reality”. Finally,<br />
an analysis of the impact of the Ancient formalism on some<br />
manifestations of contemporary thought is provi<strong>de</strong>d (such<br />
as the neo-Kantian interpretation of Plato’s theory of forms,<br />
the functionalist reading of Aristotle’s psychology, and the<br />
relevance of the notion of paradigm in epistemology).<br />
Keywords: form, function, Plato, Aristotle.<br />
1. Introducción<br />
“Forma”, “función” y “realidad” son nociones que aparecen<br />
estrechamente asociadas en el platonismo (que comienza con Platón<br />
y que, claramente, sigue con Aristóteles). Aunque en el vocabulario<br />
filosófico griego no hay una palabra específica para “realidad”, es bastante<br />
obvio que lo que Platón y Aristóteles entendían por “forma” (idéa;<br />
eîdos) expresa “lo que real o absolutamente es” (para usar la venerable<br />
expresión platónica: tò óntos ón; tò pantelôs ón) 1 , y que tal “realidad”<br />
con cierta frecuencia aparece asociada a la función <strong>de</strong> una cosa.<br />
El propósito <strong>de</strong> este trabajo es muy simple: comenzaré por explicar<br />
qué es una “forma”; luego examinaré en qué sentido las formas<br />
son —tanto para Platón como para Aristóteles— una expresión <strong>de</strong> la<br />
función <strong>de</strong> algo y <strong>de</strong> su “realidad”, y, finalmente, analizaré el impacto<br />
<strong>de</strong>l formalismo platónico en algunas manifestaciones <strong>de</strong>l pensamiento<br />
contemporáneo y sugeriré el significado que pue<strong>de</strong> tener para nosotros<br />
todavía el dominio conceptual representado por la noción <strong>de</strong> forma. Mi<br />
exposición tendrá un carácter <strong>de</strong>scriptivo, <strong>de</strong> modo <strong>de</strong> ser lo más claro<br />
www.cepchile.cl<br />
1<br />
República 477a3. Éstas son todas fórmulas que remiten a lo “verda<strong>de</strong>ra<br />
o efectivamente existente”, a “lo que es en sentido pleno o estricto”, a “lo<br />
real” (en diálogos como Fedón, República o Timeo, por ejemplo, ese tipo <strong>de</strong><br />
expresiones remite claramente a las formas o i<strong>de</strong>as, “lo máximamente real” en<br />
el sentido <strong>de</strong> lo que siempre es y nunca está sujeto al <strong>de</strong>venir y, por eso, “realmente<br />
es” (cf. Timeo 27d5-28a4 y 29c3).