2.8 MB - Centro de Estudios Públicos
2.8 MB - Centro de Estudios Públicos
2.8 MB - Centro de Estudios Públicos
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
12 estudios públicos<br />
los sesgos y errores <strong>de</strong> medición, mecanismos <strong>de</strong> control <strong>de</strong>l cumplimiento<br />
<strong>de</strong> las condiciones estandarizadas <strong>de</strong> las evaluaciones (Fuhrman,<br />
2003; Ravela et al., 2008). Estos mecanismos necesitan <strong>de</strong> un sistema<br />
diseñado para garantizar la in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia y neutralidad <strong>de</strong>l evaluador y<br />
la estandarización <strong>de</strong> los procedimientos, instrumentos y criterios para<br />
asegurar la comparabilidad <strong>de</strong> los resultados.<br />
De acuerdo a un estudio paralelo a éste 13 , se ha encontrado que<br />
la mayoría <strong>de</strong> los procesos que se <strong>de</strong>ben llevar a cabo antes y durante<br />
la acreditación —como por ejemplo la capacitación <strong>de</strong> los pares evaluadores<br />
o los criterios para <strong>de</strong>finir el número <strong>de</strong> años <strong>de</strong> acreditación<br />
en los casos <strong>de</strong> multise<strong>de</strong>s— son discrecionales y están en manos <strong>de</strong><br />
las agencias y los comités <strong>de</strong> pares, que no cuentan con normativas,<br />
orientaciones ni instrumentos para llevarlos a cabo. Que las agencias<br />
acreditadoras sean seleccionadas por la institución formadora y no<br />
asignadas al azar, que el proceso sea financiado por ésta y que su costo<br />
sea materia <strong>de</strong> negociación entre agencia e institución, son otras<br />
características <strong>de</strong>l caso chileno que introducen incentivos contradictorios<br />
que limitan la imparcialidad <strong>de</strong>l proceso y la confiabilidad <strong>de</strong> sus<br />
resultados para usos <strong>de</strong> accountability (Domínguez y Meckes, 2011).<br />
En este sentido, el sistema <strong>de</strong> acreditación chileno todavía no alcanza<br />
niveles <strong>de</strong> rigurosidad que permitan obtener resultados comparables,<br />
ni utiliza procedimientos estandarizados para la toma <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones.<br />
Sin embargo, sus resultados son ampliamente utilizados como una medida<br />
<strong>de</strong> accountability por parte <strong>de</strong> las instituciones y se ofrecen como<br />
una referencia importante para la <strong>de</strong>cisión sobre qué carrera estudiar y<br />
dón<strong>de</strong> hacerlo.<br />
www.cepchile.cl<br />
3. Evaluación <strong>de</strong> la formación inicial docente<br />
En otros países, los indicadores <strong>de</strong> resultados que utilizan los<br />
sistemas nacionales <strong>de</strong> evaluación <strong>de</strong> la calidad <strong>de</strong> la formación inicial<br />
docente generalmente combinan evaluaciones <strong>de</strong> su <strong>de</strong>sempeño en las<br />
prácticas profesionales (por ejemplo a través <strong>de</strong> la inspección <strong>de</strong> dichas<br />
instituciones, como en el caso <strong>de</strong>l Reino Unido), análisis <strong>de</strong> su inserción<br />
y retención en el ámbito laboral, percepciones <strong>de</strong> su preparación,<br />
13<br />
Dominguez , Bascopé, Carrillo et al. (2012a).