LA DESAPARICION FORZADA DE PERSONAS EN EL PERU (1980 ...

La Desaparición Forzada de personas en el Perú
por policías, fundamentalmente de la DINCOTE143, sobre la base de las
informaciones emitidas por los servicios de inteligencia que afirmaban las
vinculaciones de las víctimas con grupos subversivos, o la eventual
circunstancia de no contar con documentos de identidad144. No obstante,
no dejaron de mostrar su preocupación por la manipulación de las
llamadas rondas campesinas, debido a la imposición de estructuras fuera
de control y sin marco legal de regulación145.
Asimismo, revelaron las modalidades de desaparición forzada de personas
más relevantes146, a la vez que se anotaba que las mismas se llevaban a
cabo en plena vía pública o en el domicilio de la víctima, principalmente
en horas de la madrugada, sin reparar en la presencia de testigos que
podrían revelar la identidad de los agentes147.
La negación de la detención –afirmó la Comisión- era absoluta o, en todo
caso, en razón de una constancia de libertad suscrita bajo torturas por la
persona detenida, cuando no falsificada, se afirmaba una liberación que
nunca se había producido148. Por último, llegó a establecer que
posteriormente a la detención las víctimas fallecían a causa de torturas o
simplemente eran ejecutadas en forma sumaria y extrajudicial y los
cuerpos ocultados en fosas clandestinas149.
Asimismo, la Comisión consideró que las múltiples vulneraciones del
derecho a libertad se realizaron sin mayor respeto por el principio de
presunción de inocencia y en ejercicio de un poder punitivo ilimitado150.
Además, la Comisión llegó a la convicción, por vía de la prueba de
presunción, de que a las personas detenidas se les vulneró el derecho a la
integridad personal151. Igualmente, sostuvo la violación del derecho al
reconocimiento de la personalidad jurídica152 y las garantías judiciales en
razón de la inoperancia del recurso de Habeas Corpus, así como la
ineficacia de los mecanismos de control punitivo dada la irrelevancia de
los procesos penales153. Por último, estimó que el Estado peruano había
143 CIDH. Informe Nº 56/99. Op. Cit. Párrafo 70. Asimismo véase: Comunicación de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos al gobierno del Perú. Op. Cit. Pág. 62.
144 CIDH. Informe Nº 56/99. Op. Cit. Párrafos 71 y 72.
145 CIDH. Comunicación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos al gobierno del Perú,
aprobada en el 77º periodo de sesiones. Op. Cit. pág. 62.
146 Ibid. Págs. 62 y ss.
147 CIDH. Informe Nº 56/99. Op. Cit. Párrafos 73 y 74; Informe sobre la situación de los Derechos
Humanos en Perú. Op. Cit. Párrafo 8.
148 Ibid. Párrafos 75 y 76.
149 Ibid. Párrafo 77.
150 Ibid. Párrafos 97 a 100.
151 Ibid. Párrafo 105.
152 Ibid. Párrafos 111.
153 Ibid. Párrafo 114.
63