Realidad, razón, libertad: las raíces del sentido religioso - Pontificia ...

Realidad, razón, libertad: las raíces del sentido religioso - Pontificia ... Realidad, razón, libertad: las raíces del sentido religioso - Pontificia ...

09.11.2014 Views

Curiosamente, el contraceptivo y la reproducción técnicamente asistida son las dos caras de la misma moneda: puede haber intimidad sexual sin niños y puede haber niños sin intimidad sexual (Es solo una observación, nada más…) • Al procrear, el hijo es, definitivamente, el fruto de una donación de sí y el embrión es un misterio protegido en el seno materno. Al reproducir, el hijo es producto de pericia técnica y el embrión es manipulado, expuesto al laboratorio y, encima, congelado. (Descongelar el embrión no es una tarea fácil. Al descongelarlo muchas cosas pueden pasarle a este embrión que lo hace imposibilitado para continuar su vida). • El deseo natural del hijo, todo el mundo lo comprende. El derecho al hijo es algo mucho más controversial desde el punto de vista ético. En resumidas cuentas, la reproducción interrumpe la continuidad entre el amor conyugal y la vida de la nueva persona en el contexto de ese amor. Separa la intimidad, la gestación y el alumbramiento del hijo que nace. En la reproducción técnica sustituida, el hijo corre el riesgo de verse como producto manipulable, como objeto descartable bajo control de calidad. Todo lo contrario de lo que realmente los principios éticos y la sensibilidad humana ven en un hijo, que es más bien un regalo, un tesoro que se acepta independientemente de las condiciones bajo las cuales nace. Por supuesto es la máxima figura en una familia, un sujeto privilegiado. (Ponencia presentada en la PUCPR durante el Foro: “El negocio de la reproducción asistida, ¿ha congelado la 1568?”, 25 de enero de 2011)

¿Por qué se colgó la Ley 1568? Giuseppe Zaffaroni Un puñado de legisladores impide que el Proyecto 1568 llegue a ser discutido en el Senado de Puerto Giuseppe Zaffaroni es Rico. En el silencio y en la indiferencia Director del Instituto de general se impone “democráticamente” Doctrina Social de la Iglesia y profesor de Filosofía de la la legalidad del negocio de gametos y Pontificia Universidad Católica de Puerto Rico. del alquiler de vientre. El informe negativo de la Comisión merece ser estudiado ante todo porque trae una novedad interesante en campo jurídico: tanto en las vistas como en el documento final se presentan como “expertos” precisamente a los responsables de los que se querían perseguir como delitos con el proyecto de ley. No sólo eso: la Comisión se ha basado exclusivamente en datos, estadísticas y testimonios proporcionados por estos supuestos expertos (los dueños de las clínicas de fertilización y sus colaboradores) prefiriéndolos a los argumentos de otros médicos, del Departamento de Salud, de la Comisión de Derechos Civiles y de otras asociaciones. Es como si para evaluar los proyectos de ley para penalizar el uso del cigarrillo en lugares públicos se hubieran invitado como “expertos” a los propietarios de las empresas tabacaleras y se hubiera tenido en cuenta solo su opinión. Es muy probable que se habría llegado a la misma conclusión a la que ha llegado la comisión en el caso de la 1568: “No se ha demostrado que estamos ante un problema social, económico, de seguridad o de salud pública que amerite la intervención del Estado”. ¿Y qué decir de la lógica que relaciona la prohibición de donantes anónimos con la “creación de una nueva clasificación sospechosa de discrimen por razón de nacimiento? ¿O de argumentos como:

¿Por qué se colgó la Ley 1568?<br />

Giuseppe Zaffaroni<br />

Un puñado de legisladores impide que el Proyecto 1568 llegue<br />

a ser discutido en el Senado de Puerto<br />

Giuseppe Zaffaroni es<br />

Rico. En el silencio y en la indiferencia<br />

Director <strong>del</strong> Instituto de<br />

general se impone “democráticamente” Doctrina Social de la Iglesia y<br />

profesor de Filosofía de la<br />

la legalidad <strong>del</strong> negocio de gametos y <strong>Pontificia</strong> Universidad Católica<br />

de Puerto Rico.<br />

<strong>del</strong> alquiler de vientre.<br />

El informe negativo de la Comisión merece ser estudiado ante todo<br />

porque trae una novedad interesante en campo jurídico: tanto en<br />

<strong>las</strong> vistas como en el documento final se presentan como<br />

“expertos” precisamente a los responsables de los que se querían<br />

perseguir como <strong>del</strong>itos con el proyecto de ley. No sólo eso: la<br />

Comisión se ha basado exclusivamente en datos, estadísticas y<br />

testimonios proporcionados por estos supuestos expertos (los<br />

dueños de <strong>las</strong> clínicas de fertilización y sus colaboradores)<br />

prefiriéndolos a los argumentos de otros médicos, <strong>del</strong><br />

Departamento de Salud, de la Comisión de Derechos Civiles y de<br />

otras asociaciones.<br />

Es como si para evaluar los proyectos de ley para penalizar el uso<br />

<strong>del</strong> cigarrillo en lugares públicos se hubieran invitado como<br />

“expertos” a los propietarios de <strong>las</strong> empresas tabacaleras y se<br />

hubiera tenido en cuenta solo su opinión. Es muy probable que se<br />

habría llegado a la misma conclusión a la que ha llegado la<br />

comisión en el caso de la 1568: “No se ha demostrado que<br />

estamos ante un problema social, económico, de seguridad o de<br />

salud pública que amerite la intervención <strong>del</strong> Estado”.<br />

¿Y qué decir de la lógica que relaciona la prohibición de donantes<br />

anónimos con la “creación de una nueva c<strong>las</strong>ificación sospechosa<br />

de discrimen por <strong>razón</strong> de nacimiento? ¿O de argumentos como:

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!