Realidad, razón, libertad: las raíces del sentido religioso - Pontificia ...
Realidad, razón, libertad: las raíces del sentido religioso - Pontificia ... Realidad, razón, libertad: las raíces del sentido religioso - Pontificia ...
Curiosamente, el contraceptivo y la reproducción técnicamente asistida son las dos caras de la misma moneda: puede haber intimidad sexual sin niños y puede haber niños sin intimidad sexual (Es solo una observación, nada más…) • Al procrear, el hijo es, definitivamente, el fruto de una donación de sí y el embrión es un misterio protegido en el seno materno. Al reproducir, el hijo es producto de pericia técnica y el embrión es manipulado, expuesto al laboratorio y, encima, congelado. (Descongelar el embrión no es una tarea fácil. Al descongelarlo muchas cosas pueden pasarle a este embrión que lo hace imposibilitado para continuar su vida). • El deseo natural del hijo, todo el mundo lo comprende. El derecho al hijo es algo mucho más controversial desde el punto de vista ético. En resumidas cuentas, la reproducción interrumpe la continuidad entre el amor conyugal y la vida de la nueva persona en el contexto de ese amor. Separa la intimidad, la gestación y el alumbramiento del hijo que nace. En la reproducción técnica sustituida, el hijo corre el riesgo de verse como producto manipulable, como objeto descartable bajo control de calidad. Todo lo contrario de lo que realmente los principios éticos y la sensibilidad humana ven en un hijo, que es más bien un regalo, un tesoro que se acepta independientemente de las condiciones bajo las cuales nace. Por supuesto es la máxima figura en una familia, un sujeto privilegiado. (Ponencia presentada en la PUCPR durante el Foro: “El negocio de la reproducción asistida, ¿ha congelado la 1568?”, 25 de enero de 2011)
¿Por qué se colgó la Ley 1568? Giuseppe Zaffaroni Un puñado de legisladores impide que el Proyecto 1568 llegue a ser discutido en el Senado de Puerto Giuseppe Zaffaroni es Rico. En el silencio y en la indiferencia Director del Instituto de general se impone “democráticamente” Doctrina Social de la Iglesia y profesor de Filosofía de la la legalidad del negocio de gametos y Pontificia Universidad Católica de Puerto Rico. del alquiler de vientre. El informe negativo de la Comisión merece ser estudiado ante todo porque trae una novedad interesante en campo jurídico: tanto en las vistas como en el documento final se presentan como “expertos” precisamente a los responsables de los que se querían perseguir como delitos con el proyecto de ley. No sólo eso: la Comisión se ha basado exclusivamente en datos, estadísticas y testimonios proporcionados por estos supuestos expertos (los dueños de las clínicas de fertilización y sus colaboradores) prefiriéndolos a los argumentos de otros médicos, del Departamento de Salud, de la Comisión de Derechos Civiles y de otras asociaciones. Es como si para evaluar los proyectos de ley para penalizar el uso del cigarrillo en lugares públicos se hubieran invitado como “expertos” a los propietarios de las empresas tabacaleras y se hubiera tenido en cuenta solo su opinión. Es muy probable que se habría llegado a la misma conclusión a la que ha llegado la comisión en el caso de la 1568: “No se ha demostrado que estamos ante un problema social, económico, de seguridad o de salud pública que amerite la intervención del Estado”. ¿Y qué decir de la lógica que relaciona la prohibición de donantes anónimos con la “creación de una nueva clasificación sospechosa de discrimen por razón de nacimiento? ¿O de argumentos como:
- Page 22 and 23: contemporaneidad de Cristo, ¿qué
- Page 24 and 25: Estudios
- Page 26 and 27: persuasiva el mensaje evangélico a
- Page 28 and 29: “Communio” de Henri de Lubac, H
- Page 30 and 31: insuficiente, porque cada hombre de
- Page 32 and 33: A todo esto, es necesario añadir l
- Page 34 and 35: sentimientos, gratificaciones que d
- Page 36 and 37: a otro, no está sometida a aquel p
- Page 38 and 39: naturaleza. Grandes, sea por la exc
- Page 40 and 41: haciéndolas y las han comparado co
- Page 42 and 43: comunidad filosófico-científica d
- Page 44 and 45: escrituras ningún error, no solo p
- Page 46 and 47: 2. Si estos son los presupuestos te
- Page 48 and 49: Preguntas de este tipo, que para el
- Page 50 and 51: sostener que el sistema geocéntric
- Page 52 and 53: Señor asesino… Giuseppe Zaffaron
- Page 54 and 55: Amor y violencia Giuseppe Zaffaroni
- Page 56 and 57: Debates
- Page 58 and 59: preguntarse a qué puede llevar la
- Page 60 and 61: proyecto o resolución, incluyendo
- Page 62 and 63: fecundación artificial para fecund
- Page 64 and 65: Foro sobre el Proyecto de Ley del S
- Page 66 and 67: Las clínicas de fertilidad ofrecen
- Page 68 and 69: a la integridad y a la trascendenci
- Page 70 and 71: Acerca de la supuesta neutralidad d
- Page 74 and 75: “La medida ante nuestra considera
- Page 76 and 77: la vida personal y social. Y lo tr
- Page 78 and 79: ¿De veras la UPR es la única univ
¿Por qué se colgó la Ley 1568?<br />
Giuseppe Zaffaroni<br />
Un puñado de legisladores impide que el Proyecto 1568 llegue<br />
a ser discutido en el Senado de Puerto<br />
Giuseppe Zaffaroni es<br />
Rico. En el silencio y en la indiferencia<br />
Director <strong>del</strong> Instituto de<br />
general se impone “democráticamente” Doctrina Social de la Iglesia y<br />
profesor de Filosofía de la<br />
la legalidad <strong>del</strong> negocio de gametos y <strong>Pontificia</strong> Universidad Católica<br />
de Puerto Rico.<br />
<strong>del</strong> alquiler de vientre.<br />
El informe negativo de la Comisión merece ser estudiado ante todo<br />
porque trae una novedad interesante en campo jurídico: tanto en<br />
<strong>las</strong> vistas como en el documento final se presentan como<br />
“expertos” precisamente a los responsables de los que se querían<br />
perseguir como <strong>del</strong>itos con el proyecto de ley. No sólo eso: la<br />
Comisión se ha basado exclusivamente en datos, estadísticas y<br />
testimonios proporcionados por estos supuestos expertos (los<br />
dueños de <strong>las</strong> clínicas de fertilización y sus colaboradores)<br />
prefiriéndolos a los argumentos de otros médicos, <strong>del</strong><br />
Departamento de Salud, de la Comisión de Derechos Civiles y de<br />
otras asociaciones.<br />
Es como si para evaluar los proyectos de ley para penalizar el uso<br />
<strong>del</strong> cigarrillo en lugares públicos se hubieran invitado como<br />
“expertos” a los propietarios de <strong>las</strong> empresas tabacaleras y se<br />
hubiera tenido en cuenta solo su opinión. Es muy probable que se<br />
habría llegado a la misma conclusión a la que ha llegado la<br />
comisión en el caso de la 1568: “No se ha demostrado que<br />
estamos ante un problema social, económico, de seguridad o de<br />
salud pública que amerite la intervención <strong>del</strong> Estado”.<br />
¿Y qué decir de la lógica que relaciona la prohibición de donantes<br />
anónimos con la “creación de una nueva c<strong>las</strong>ificación sospechosa<br />
de discrimen por <strong>razón</strong> de nacimiento? ¿O de argumentos como: