Realidad, razón, libertad: las raíces del sentido religioso - Pontificia ...

Preguntas de este tipo, que para el hombre de hoy podrían parecer
ingenuas, no lo eran para un estudioso del siglo XVII, para quien la
verdad del conocimiento natural necesariamente debía coincidir con lo
presentado en las Sagradas Escrituras, en la Biblia. Y, desde este punto
de vista, Galileo también pensaba lo mismo: hay una correspondencia
exacta entre las dos verdades, porque la naturaleza y Las Escrituras no
pueden contradecirse.
“Cuanto a hacer falsas a las Escrituras – escribe en un apunte
de 1615 – esto no es y nunca será la intención de los
astrónomos católicos como nosotros, de hecho, nuestra opinión
es que las Escrituras concuerdan perfectamente con las
verdades naturales demostradas”. 21
En efecto, es una exigencia propia del método de Galileo la de no poner
distinciones entre el enfoque científico para las cuestiones naturales y la
reflexión teológica sobre la naturaleza: son los dos caminos mediante los
que se conoce la realidad – que tienen su origen en el único “Verbo
divino”, como dirá en la famosa Carta copernicana dirigida a la Señora
Cristina di Lorena (Gran Duquesa Madre de Toscana) – y nunca pueden
contradecirse, aunque procedan de modalidades diferentes. La Biblia, en
efecto, siendo “dictado del Espíritu Santo” necesita ser continuamente
interpretada y aclarada, mientras la naturaleza, siendo “cuidadosa
ejecutora de las órdenes de Dios”, no exige mayores explicaciones, ya
que su curso es inexorable e inmutable.
Por esta razón, Galileo no podía tomar la sugerencia de Roberto
Belarmino de presentar el sistema copernicano como una simple
hipótesis. En efecto, para este último, la ciencia – especialmente la
astronomía – debía moverse solamente en el plano de las hipótesis
desde el momento en que para todo efecto natural siempre habría sido
posible dar diferentes explicaciones respecto a la que hoy parecería la
más adecuada o la mejor. En este sentido, el sistema copernicano
también era visto solamente como una simple hipótesis de explicación
matemática del universo. En cambio, para Galileo, la ciencia astronómica
experimental nos provee el carácter necesario de la misma realidad
natural. Efectivamente, el horizonte científico y cultural de la época era
sustancialmente unitario y no permitía fragmentaciones.
Sin embargo, analizando con mayor profundidad, este es el mismo error
que cometen los teólogos de la época: en efecto, ellos también creían
que había una identidad sustancial entre la estructura de la realidad
natural y lo que la Biblia decía sobre este punto. Además, no parece que
los teólogos tuvieran los criterios epistemológicos para distinguir
21 Galilei, Opere, vol. V, p. 367.