JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Conflictos constitucionales, inconmensurabilidad y resolución racional
Ahora bien, el “interés cada vez mayor” que se tiene sobre la cuestión de la
inconmensurabilidad en dominios de la filosofía práctica no implica que la
discusión filosófica se encuentre en una “etapa avanzada” 11 si por tal cosa
se entiende la existencia de acuerdos claros sobre aspectos básicos de la
inconmensurabilidad y sus consecuencias en el dominio práctico.
De todas formas no se puede negar la existencia de avances significativos
en cuanto a la elucidación filosófica de la naturaleza de la inconmensurabilidad.
En esta parte consideraré algunas cuestiones preliminares sobre la
inconmensurabilidad que me ayudarán a despejar el camino para mi análisis
conceptual. Bajo la consideración de estas cuestiones, trataré, brevemente,
los siguientes aspectos:
2.1. La distinción entre “inconmensurabilidad” e “incomparabilidad”
Hay autores como Joseph Raz que no hacen una distinción entre conmensurabilidad/inconmensurabilidad
y comparabilidad/incomparabilidad 12 . La
distinción que ofreceré, sin embargo, no se vincula con un prurito terminológico
sino con una necesidad de diferenciación conceptual que no carece
de consecuencias tanto teóricas como prácticas.
La ‘conmensurabilidad’ de alternativas supone que es posible encontrar
una unidad singular de medición de alternativas o preferencias que, por
ejemplo, las trate en términos de utilidades 13 . Al contrario, la ‘inconmensurabilidad’
supone que “no hay una unidad común de valor en términos del
cual dos ítems puedan ser medidos” 14 .
///“Incommensurability: the current state of play”, THEORIA, vol. 12, Nº 30, San Sebastián,
1997, pp. 425-445. El realismo de Sankey es criticado en Oberheim, Eric and Hoyningen-
Huene, Paul: “Incommensurability, Realism and Meta-Incommensurability”, ob. cit., pp. 447-
465.
11
Concuerdo con Chang, Ruth: “Introduction”. En: Incommensurability, Incomparability and
Practical Reason, ob. cit., p. 1.
12
Ver nota 1 (p. 273) a su artículo “Incommensurability and Agency”. En: Incommensurability,
Incomparability and Practical Reason, ob. cit.
13
Para una buena reconstrucción de esto, puede verse Cudd, Ann. E.: “Game theory and the
history of ideas about rationality. An Introductory Survey”. En: Economics and Philosophy, 9,
1993. Ver especialmente la sección 1, “Rationality as Utility Maximization”, pp. 103-110.
14
Cfr. Chang, Ruth: “Introduction”. En: Incommensurability, Incomparability and Practical
Reason, ob. cit., p. 1. Siguiendo a Chang se podría decir que el problema surge cuando
“no hay” tal unidad de medición, pero también se podría pensar en que la imposibilidad de
encontrar tal unidad obedece a un déficit en los instrumentos racionales de que dispone el
agente. En el primer caso la inconmensurabilidad es “ontológica”, en el segundo “epistémica”.
A lo largo de este trabajo no me preocuparé por marcar esta distinción y sus consecuencias.
580