JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Guillermo Lariguet
propuestas. La primera es la conocida como no comparativismo y sostiene
que la elección de una alternativa puede estar justificada racionalmente sin
presuponer la exigencia de comparabilidad entre ítems. La segunda, defendida
por Joseph Raz, al menos de cómo yo interpreto sus ideas, es que aún
si hay inconmensurabilidad, no se sigue de ello que la elección por un ítem
resulte ininteligible.
Mi punto para este trabajo consiste en explorar el alcance y problemas que
genera la idea de comparabilidad en tanto requisito para la justificación
racional de una elección entre ítems. La idea es que si la comparabilidad
falla, no habría manera de justificar racionalmente la elección por un ítem, lo
cual indicaría un límite de la razón. Una de las consecuencias de este límite
impacta directamente en terrenos de tanta importancia práctica como los
conflictos constitucionales. Dado que en los conflictos constitucionales se
asume que es necesario ponderar a efectos de determinar qué principio
debe triunfar en un caso concreto, alegar una falla de incomparabilidad sería
un obstáculo serio para una ponderación racional. En esta línea intentaré
mostrar cómo ese obstáculo puede volverse más serio aún si se asocia a
la incomparabilidad la existencia de conflictos constitucionales que presupongan
alguna forma de dilema moral o jurídico 8 (en una versión fuerte o
débil que luego explicaré).
Mi análisis seguirá el siguiente camino. Primero, abordaré algunas cuestiones
respecto de las ideas de incomparabilidad e inconmensurabilidad. Segundo,
expondré brevemente dos concepciones de la idea de ‘elección’ entre
valores o principios. Tercero, proyectaré el background filosófico construido
a partir del desarrollo de los puntos anteriores al examen de un caso que entraña
cierto tipo de discusión constitucional. Para este examen se requieren
ciertas caracterizaciones y distinciones previas relativas a la naturaleza de
los principios constitucionales y a posibles situaciones dilemáticas.
2. Incomparabilidad/inconmensurabilidad: cuestiones preliminares
La discusión acerca de la inconmensurabilidad de alternativas (se trate de
teorías o bienes, valores, etc.) cobra cada vez mayor interés en filosofía moral,
política y jurídica. El interés se articuló explícitamente antes en el terreno
de la epistemología, especialmente por las diferentes tesis defendidas por
autores como Kuhn 9 o Feyerabend 10 .
8
Todo depende de cómo se reconstruya el contenido de estos dilemas. No discutiré, empero,
este punto pues aquí estoy más bien interesado en la forma de estas situaciones.
9
Ver referencias a esto en Chang, Ruth: “Introduction”. En: Incommensurability, Incomparability
and Practical Reason, ob. cit., p. 1.
10
Véase, por ejemplo, la disputa relativa a dos interpretaciones rivales de Kuhn: una realista
y otra constructivista. Sankey promueve la primera interpretación. Sankey, Howard:///
579