JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Conflictos de valores y de intereses. Dos límites de la ética del discurso
ethos sustantivo del Lebenswelt. El proceso de modernización de la sociedad
ha producido en cambio, desde Kant, una progresiva diferenciación
y autonomización de la conciencia moral y de la legalidad jurídica frente a
la eticidad tradicional. En estas sociedades la validez incondicionada de
las tradiciones y valores socialmente establecidos queda expuesta cada
vez más a la discusión. Ahora bien, cuando los valores y las prácticas
tradicionales son sometidos también al examen crítico desde el punto de
vista de la equidad, se introduce con esto la clave de diferenciación entre
la ética y la moral. Por un lado, están las cuestiones de justicia e igual
trato de las personas en cuanto tales, que tienen que ser reguladas por
normas vinculantes para todos por igual; por otro lado están los valores
culturales y los modelos éticos de la virtud y de la vida buena, que no son
moralmente vinculantes ni pueden ser objeto de una legislación jurídica
general, sino que tienen que ser considerados como expresión de las diferentes
formas de vida y como resultados de las historias particulares
de las diversas comunidades que forman parte de la sociedad global 23 .
En este contexto se torna problemático, y queda vacío de significado el
lenguaje político de la “comunidad nacional”, como el macro-sujeto de
un proyecto colectivo gestionado por el Estado. El concepto mismo de
“comunidad” aparece como inadecuado en el nivel de lo político-estatal,
que se construye más bien como la asociación política de una pluralidad
de comunidades autónomas, muchas de ellas anteriores al Estado, y de
nuevas formas de vida surgidas de la dinámica de los cambios sociales
y culturales de la vida contemporánea. En este contexto las cuestiones
normativas concernientes a lo que es moralmente vinculante, o las cuestiones
justicia, tienen que ser tratadas de manera autónoma y diferenciada
de las cuestiones valorativas, o de lo que es considerado como bueno en
esta o aquella comunidad particular.
Las mencionadas diferenciaciones conceptuales son claras en teoría, pero
en los discursos reales de la esfera pública no siempre es posible sin embargo
mantener separado en las cuestiones políticas y jurídicas el punto de vista
moral de la justicia, y dejar enteramente entre paréntesis las diferencias
conflictivas de los valores culturales, es decir, la diferencia de la “razón
pública” y las “razones no públicas”, en el sentido de Rawls. En los discursos o
debates poíticos está siempre abierta la posibilidad de que los participantes
pongan en cuestión el propio lenguaje o las categorías que se ponen en
juego en el debate, los términos con los cuales han sido identificados y
planteados los problemas, seleccionados y descriptos los datos, formuladas
23
Habermas, J.: Conciencia moral y acción comunicativa, p. 177. “Las ideas de la buena vida
no son nociones que simplemente se le ocurren a los individuos como imperativos abstractos;
ellas modelan las identidades de los grupos e individuos de manera tal que forman una parte
integral de la cultura y la personalidad”.
554