JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Julio De Zan
de las negociaciones deriva en la confrontación y las diversas formas de
luchas sociales en el ámbito doméstico, y en las tensiones de la política internacional
que desembocan en la amenaza de la guerra. El límite absoluto
que la ética pone a la confrontación y la lucha política es la violencia, la cual
no puede justificarse nunca mediante ninguna argumentación racional. No
obstante, la política ha tenido que contar siempre de hecho con este riesgo,
frente al cual las naciones han institucionalizado el recaudo estratégico de
las fuerzas armadas. No deberíamos abandonar nunca sin embargo el proyecto
kantiano de la paz perpetua, manteniéndolo por lo menos como una
idea regulativa de la razón práctica.
Thomas MacCarthy ha analizado, desde la posición de una crítica inmanente
a la teoría habermasiana del discurso político, el problema de estos
desacuerdos y la dificultad de llegar a consensos racionales mediante el
discurso práctico en el campo de lo político 21 . En este punto expondré los
análisis de MacCarthy en el texto citado, agregando algunas reflexiones y
puntos de vista personales que serán expresadas en primera persona. La
cuestión de fondo que se plantea es si la concepción habermasiana del
discurso ético y político y del consenso racional son modelos apropiados
(aunque idealizados) para el debate político y para la toma de decisiones
colectiva. Me parece que en líneas generales los resultados de esta discusión
pueden referirse también a K.-O. Apel y a toda la ética discursiva.
La conocida diferenciación entre ética y moral, que Habermas toma de Hegel,
y que se ha generalizado en la filosofía contemporánea 22 , es una pieza
clave para una sistematización de la Filosofía práctica que permita comprender
la complejidad de las sociedades modernas. En las sociedades tradicionales
los ordenamientos legal y político se encontraban entretejidos con el
tácito trasfondo de certezas de una forma de vida heredada y corporizada
en la eticidad concreta, para emplear el lenguaje hegeliano. Las instituciones
sociales y las normas intersubjetivamente vinculantes formaban parte del
21
MacCarthy, Th.: “Practical Discourse: On the Relation of Morality to Politics”. En: Craig
Calhoun, Habermas and the Public Sphere, The MIT Press, Cambridge, Massachusetts y
Londres, 1999, pp. 51-72. Las referencias a este artículo se harán en adelante en el cuerpo del
texto, con la sola mención del Nº de página.
Para las discusiones recientes de esta cuestión cfr. También: Stephen K. White, The Recent
Work of Jurgen Habermas (Cambridge, 1988); Benhabib, Seyla y Dallmayr, Fred (eds.), The
communicative Ethic Controversy (Cambridge, 1990) y Baynes, Kenneth, From Social Contract
Theory to Normative Social Critciism (Albany, 1991). Ver también el número especial de
Philosophical Forum, 21 (1989-1990), números 1-2, y Philosophy and Social Criticism, 14
(1989), nº 3-4.
22
Cfr. De Zan, J.: Panorama de la Ética continental contemporánea, Madrid, Akal, 2002, Cap.
1 y 6. Cfr. también, del mismo autor: La ética los derechos y la justicia, Montevideo, Fundación
Konrad Adenauer, 2004, Cap. 1 y 2.
553