JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Conflictos de valores y de intereses. Dos límites de la ética del discurso
del conflicto no sería el rendimiento del discurso sino de aquella improbable
decisión previa de renunciamiento a los propios intereses de las partes.
La antigua sabiduría del derecho procesal ha institucionalizado en cambio
desde tiempos inmemoriales la sospecha de que las partes de un conflicto
de intereses no pueden dejar de lado la defensa de sus intereses, y por eso
(en el caso que hayan quebrado las reglas de juego permitidas por la ley o
la costumbre), delega la resolución del conflicto al juicio de un tercero imparcial,
que no es parte del proceso, sino ante quién exponen las partes sus
argumentos. El tercero que debe ser independiente de las partes para poder
juzgar con imparcialidad es el juez. Y el derecho penal reconoce incluso
al acusado y a la defensa, como un derecho legítimo que debe respetarse
en el proceso la reserva de no testimoniar en contra de sus intereses.
4. Conflictos políticos
Cuando se trata en la Ética del Discurso el problema de la resolución discursiva
de los conflictos de intereses se tiene en cuenta por lo general solamente
los intereses particulares no generalizables de los individuos, o los
sectores particulares, y los conflictos de este tipo de intereses con el interés
general, o el bien común. Mucho más complejos son sin embargo los conflictos
que se plantean en torno a la interpretación y la valoración de lo que
es favorable o no para el interés general, y los que derivan de la discusión
de la tesis utilitarista de la subalternación de los derechos al mayor beneficio
del mayor número. Estos problemas tienen su origen también muchas
veces en diferencias conceptuales sobre lo que es el interés general y sobre
la concepción de los principios de justicia. Parece que este sí es un terreno
adecuado para la construcción de consensos porque la discusión versa
ahora sobre intereses generalizables, o de suma positiva. Pero nada indica
que en la vida real pueda presuponerse un consenso universal acerca de
una teoría de la justicia, como la de Rawls, por ejemplo. ¿Es posible resolver
estas cuestiones centrales de la política mediante el discurso práctico,
tal como lo concibe la ED? -se pregunta Thomas MacCarthy 20 . La gran
complejidad de los problemas políticos y la fuerte incidencia de factores no
racionales, hacen que incluso el propio ciudadano responsable tenga que
tomar sus decisiones políticas en situación de incertidumbre. Los conflictos
entre los partidos políticos solamente se pueden superar, en el mejor de los
casos, mediante procedimientos discursivos de la racionalidad estratégica,
como la negociación de algún tipo de pacto estratégico sobre políticas de
Estado y, cuando estas negociaciones fracasan, hay que recurrir al sucedáneo
provisorio de la votación. En muchos casos sin embargo el fracaso
20
MacCarthy, Thomas: “Practical Discourse: On the Relation of Morality to Politics”. En: Craig
Calhoun, Habermas and the Public Sphere, The MIT Press, Cambridge, Massachusetts y
Londres, 1999, pp. 51-72.
552