JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Julio De Zan
El pluralismo de los valores morales sostiene que “puede haber alternativas
que sean igualmente razonables y correctas, pero incompatibles desde el
propio punto de vista moral”, y por lo tanto la decisión por una de ellas es
una acción inmoral y reprochable en la medida en que no habrá respetado
el valor propio de la otra. El utilitarismo no nos ayuda para este tipo de problemas
morales, o mejor, esta teoría desconoce los auténticos conflictos
morales porque presupone que todos los bienes y valores son conmensurables
y, por lo tanto, se trata solamente de hacer un balance entre ellos,
de sumar y restar utilidades. Todo se puede negociar o canjear, incluso las
personas, conforme a una ley de convertibilidad de la moneda utilitaria.
Esta ética no considera a las personas como fines en sí mismos. Justifica el
tratamiento del ser humano individual como mero medio en beneficio de los
demás, al permitir o recomendar que algunas personas sean sacrificadas
si el beneficio que un mayor número de individuos obtienen gracias a ello
es tal que se produce un incremento neto de la utilidad social, la felicidad
general, o cualquier otro estado de cosas que el principio moral utilitarista
prescriba maximizar 15 .
Para explicar el conflicto de valores que son inconmensurables John Gray
aduce, entre otros ejemplos, una historia real que le relató Isaiah Berlin.
“Cuando en tiempos de guerra un ministro británico despidió a todo su
equipo de dactilógrafas al descubrir que una de ellas (no sabía quien)
estaba pasando información al enemigo, confesó que estaba haciendo
algo horriblemente injusto con todas ellas, menos con una... pero que creía
que era la decisión correcta en esas circunstancias”. Es decir, que era su
deber como funcionario el que lo obligaba a cometer esta injusticia. Para
el autor la decisión del ministro resolvió con “admirable” valentía y fuerza
de carácter la contradicción de las exigencias morales incompatibles,
cargando con la el sentimiento de culpa, o el dolor moral por la injusticia
cometida 16 . Otro caso formalmente igual, pero que sin embargo nos
produce intuitivamente una reacción moral profundamente diferente,
es el que relata Hannah Arendt como reportera del juicio a Eichmann 17 .
La observación de las actitudes del acusado a lo largo de todo el juicio,
el contexto de todas las argumentaciones de su defensa, y otros datos
objetivos, le permitieron interpretar a la autora que las aseveraciones de
15
Cfr. Nino, Carlos, 1984, p. 110-113. El principio de la ética utilitarista que ordena maximizar
la felicidad del mayor número no reconoce la separabilidad y la independencia de las personas
y pretende compensar las privaciones de unos individuos con los beneficios de otros. Esta
estrategia no es aceptable: “solo puede haber compensaciones cuando se gratifica a la misma
persona... y no pueden imponerse compensaciones interpersonales” (C. Nino, loc. cit).
16
Gray, J., Las dos caras del liberalismo. Una nueva interpretación de la tolerancia liberal, Barcelona,
Paidós, 2000, p. 61.
17
H. Arendt, Eichmann en Jersalen, Barcelona, Lumen, 1999.
549