JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Conflictos de valores y de intereses. Dos límites de la ética del discurso
situaciones en las que deben tomar decisiones contrarias a las exigencias
de algunos de ellos. La vida de las personas no se limita a un único rol, y
nada garantiza que los imperativos de los diferentes roles tengan que armonizar.
La coherencia es sin dudas una regla básica de todo sistema teórico,
pero esta regla no se puede trasladar sistemáticamente a la vida (la lógica
sistémica es propia de las cosas muertas y hacer de la vida un sistema lógico
equivale a matarla), cabe preguntarse por lo tanto si la coherencia es
una virtud relevante, o incondicionada en la moral. En este sentido, según
escribe J. L. Mackie, en determinada circunstancia alguien podría decir deliberadamente:
“Admito que la moral requiere que yo haga esto o aquello,
pero no tengo el propósito de hacerlo: para mí existen aquí otras consideraciones
que desbordan la consideración moral. (Y no necesita poner la
palabra moral entre comillas. Muy bien podría estar hablando de su propia
moral, de las restricciones morales que él mismo acepta y respalda como
tales por lo general)” 14 . Este razonamiento desconcertante presupone un
concepto restringido de la moral, que se aparta de la concepción amplia e
incluyente, cuya normatividad comprensiva de toda la conducta no permitiría
un razonamiento semejante. El problema de ese otro concepto amplio
es que lleva a pensar a veces que con la moral se pueden resolver todos
los problemas de justificabilidad racional de las acciones, lo cual es erróneo
porque la razón moral puede no tener incluso algo significativo que decirnos
con respecto a muchas decisiones o elecciones posibles. Lo cierto es
que cuando hay razones morales que son relevantes y de peso, parece
que estas deben tener la palabra final frente a otras consideraciones rivales,
como instancia última de valoración y de justificación de las acciones,
como he sostenido al comienzo.
Podría intentarse neutralizar el problema planteado incorporando a la moral
también “las otras consideraciones” importantes que invalidarían las
razones morales en algunas situaciones como la de Mackie. Esto es lo
que hace en cierto modo la reconstrucción utilitarista de la moralidad.
Dicho un poco toscamente: el utilitarismo convierte en una razón moral a
cualquier razón para actuar que se imponga racionalmente como la más
fuerte o ventajosa en un cálculo de utilidad. Esta estrategia permite solucionar
aparentemente de manera muy racional los conflictos morales,
puede llegar a eliminar toda incoherencia de la vida moral, pero al precio
de empobrecerla de una manera desoladora. Una teoría que pretenda
que todos los bienes son conmensurables, y que pueden intercambiarse
mediante compensaciones de las diferencias de valor, es una teoría que
destruye el concepto mismo de los bienes no negociables y que carece
del sentido del bien moral.
14
Mackie, John L.: Ética. La invención de lo bueno y de lo malo (1977), Barcelona, 2000, p. 121.
548