JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Julio De Zan
llegado a aquella comunidad moral, y cómo se explica el reconocimiento
recíproco y el respeto de las normas constitutivas de la misma. La pertenencia
a esta comunidad es constitutiva de la propia identidad moral de
la persona. Esta identidad y la pertenencia a la comunidad humana como
comunidad moral no pueden comprenderse entonces como el resultado
del discurso moral, porque esta pertenencia es ya condición necesaria de
la posibilidad de todo discurso, y es constitutiva del sujeto mismo del discurso
moral.
Si se quiere explicar este comienzo radical parece necesario recurrir entonces
a otras estrategias filosóficas, porque la identidad moral y el reconocimiento
recíproco de las personas en cuanto tales no pueden ser entendidos
tampoco como un hecho dado, o un estado natural originario. En el estado
de naturaleza como “estado de guerra de todos contra todos”, para evocar
la descripción hobbesiana, que el propio Kant ha hecho suya de alguna
manera en su filosofía política y de la historia, no puede siquiera formarse
y funcionar un lenguaje común. Esta es una conclusión que se desprende
también claramente del propio giro pragmático de la filosofía, especialmente
en la versión de Apel y de Habermas. La constitución de todo sentido
intersubjetivo por medio del lenguaje, y por lo tanto el tratamiento de toda
pretensión de validez mediante el discurso, presuponen una actitud moral
prediscursiva de reconocimiento y de respeto del otro como sujeto moral
autónomo y como fin en sí mismo, para decirlo en el lenguaje de Kant. Sin
estos presupuestos quedaríamos clausurados en el solipsismo de la más
radical Filosofía de la conciencia, y no podría existir ninguna intersubjetividad
humana.
El libro de Axel Honneth, el sucesor de Habermas en Frankfurt, sobre La
lucha por el reconocimiento como la gramática moral de los conflictos sociales,
representa a mi juicio un paso significativo en la aclaración del problema
planteado, aunque se equivoca al interpretar ya la lucha en el estado
de naturaleza como un acontecimiento moral, y en cierto modo reemplaza
el discurso mediante la lucha como procedimiento de de la búsqueda de
solución de los conflictos morales. En su último libro Paul Ricoeur retoma
la interpretación de Honnet de los textos hegelianos, pero critica con razón
///que no le está permitido engañarse a sí mismo ni engañar a los otros, que no debe negarse a
argumentar ni rehusar a los otros ese mismo derecho, que no puede negar su reconocimiento
a los argumentos bien fundamentados, tanto los propios como los de todos los demás. Para
que se preserve la posibilidad de alcanzar el objetivo de la argumentación se exige en última
instancia que los argumentantes se reconozcan recíprocamente como sujetos con igualdad
de derechos, responsables y capaces de reconocer la verdad, en síntesis, que se reconozcan
como personas en el sentido pleno del término” (Kuhlmann, Wolfgang, «Zur logischen Struktur
transzendentalpragmatischer Normenbegründung». En: Oelmüller, W. (edit.), Padeborn, 1978,
Transzendentalphilosophiesche Normenbegründungen, 1978, p. 23, el subrayado es nuestro JDZ).
537