JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

H. Daniel Dei
Por eso, si la libertad y el poder son manifestaciones de la conflictividad
humana en la historia y si consideramos ambos conceptos como una dimensión
sustantiva inescindible de nuestra existencia, entonces no podemos
menos que admitir que la reflexión sobre la condición metafísica
marginal que iguala a todos los hombres debería estar presente en todo
intento de fundamentación ética. Este decisivo dato fenomenológico vincula
la reflexión metafísica y la cuestión ética. De ahí que haya señalado
que las condiciones del consenso no pueden simplemente postularse. Es
menester para que se logre un consenso efectivo un estado de disposicionalidad
para situarnos desde el otro, de sabernos propios e iguales en
esa marginalidad, pero completos con lo diverso y legítimo que representa
el mundo de nuestro interlocutor y la posibilidad de compartirlo. Y este
estado de disposicionalidad solamente se da en la comprensión de la situación
ontológico-existencial que compartimos con todos y cada uno de
los seres humanos y en el acto constitutivo del mundo que hemos elegido
vivir. No basta pues construir dispositivos estratégicos para establecer
o pautar las condiciones de un diálogo. Eso sería persistir, con mayor o
menor sutileza, en una lógica de exclusión, en lugar de abrir el horizonte a
una lógica dialogal fundada en la condición marginal en la que todos nos
encontramos puestos respecto de la totalidad de un sentido de la existencia
y por la inevitabilidad y legitimidad del ejercicio de la libertad. Pienso,
por otra parte, que esta es la única alternativa de cambio que tiene ante sí,
hoy, la humanidad para superarse a sí misma; la fuente de la única utopía
revolucionaria que, por la naturaleza de su origen, no podría convertirse
en distopía.
Así, la ambigüedad de la estructura ontológico-metafísica del hombre llama
a la vincularidad entre esta condición marginal respecto de cualquier
totalidad de sentido y el carácter conflictivo de la praxis moral. Los paradigmas
éticos de aplicabilidad suelen obviar la importancia de la conciencia
de esta fundamentación metafísica. Por eso, en la práctica “ejecutan
sentidos” no compartidos u opuestos a las legitimaciones formales del
discurso que los sostienen.
Bibliografía
Apel, Karl-Otto: “Actualidad del pensamiento de la ética discursiva”.
Entrevista realizada por R. Maliandi, en La Nación, 17/03/1991.
///articulación subjetiva en su carácter significante o dador de sentido. Por eso, el hombre y
las comunidades pueden hacerse con su ejercicio objeto de destrucción y alienación (acentuar
la conflictividad), en las diversas formas que adquieren las relaciones de dominación, o bien
desplegar el horizonte de su encuentro con los otros (acentuar la armonía, en la perspectiva
de la ética convergente). La idea de poder no debe pues entenderse en el sentido corriente en
que es empleada por las ciencias sociales.
533