JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

WECHSELWIRKUNGEN y tragedia de la acción moral
ubicado más allá de la vida del individuo y enfrentado a esta como “ley de la
razón”; o bien se comprende, con Simmel, que su sentido surge de “la totalidad
de la vida del individuo, de suerte que el acto singular no se exija y juzgue
por una ley universal objetivamente igual en cuantos individuos se quiera” 41 .
Así planteada, la problemática adopta un sentido trágico; y, por cierto, no
compete meramente a la dimensión ética, sino a la vida en tanto cultura. Es
este enfoque el que permite hablar, según creo, de una tragedia de la acción
moral, y recuperar, en otra esfera, el tipo hermenéutico Wechselwirkung.
Recuérdese: en Simmel lo trágico consiste, en sentido amplio, en que la vida
está supeditada a expresarse, a ser traducida, en-forma-de-formas creadas
por ellas. Este es un “destino universal” de toda obra que surge de la vida:
uno de los modos de consumarse la vida como deber-ser, es en las formas de
normas, principios e imperativos. Por tanto, la tragedia moral comienza cuando
normas, principios e imperativos quedan vacíos del contenido de la vida, y
“existen a modo de estuches fijos con la pretensión de hacer entrar en ellos la
vida del deber-ser, con su infinito movimiento, con su infinita diferenciación” 42 .
Este ímpetu y devenir constante puede captarse -como sostengo que sucede
en Simmel- si se utiliza la Wechselwirkung en tanto tipo hermenéutico.
La afirmación de Kant acerca de que el individuo, en virtud de su autonomía
universalmente legisladora, se da a sí mismo la ley moral y conforma
un “reino de los fines”, es engañosa: en rigor, según Simmel, solo lo hace
en tanto razón supraindividual. En la filosofía moral kantiana opera este razonamiento:
si algo es real, es individual; por tanto, lo ideal (la regla), tiene
que ser universal. De allí resulta la contraposición, y a la vez la distancia,
entre lo real (“ser”) y lo moralmente exigido (“deber-ser”). De tal modo, la
formulación del imperativo categórico es impensable más allá del ámbito
lógico-conceptual, y de hecho solo tiene significado como empresa característica
del racionalismo abstracto: “separa la acción, mentira o sinceridad,
acto bondadoso o acto inmisericorde, etc., de su sujeto y la trata como un
contenido lógico, que gravita por sí mismo” 43 .
Asimismo, si se piensa que la universalidad de la ley excluye por principio
su validez para un individuo determinado, entonces se atenta contra su
propia universalidad, pues todavía es singular, en tanto a ella se le opone la
individualidad: lo universal absoluto debería, en sentido estricto, ser capaz
de asentarse en uno y otro polo. Ello no tiene lugar en Kant, lo cual revela
que la universalidad antiindividualista que defiende no ha adquirido todavía
41
Ibíd., p. 150 (itálicas mías).
42
Ibíd., p. 152 (itálicas mías).
43
Simmel, Georg: La ley individual y otros escritos, Barcelona, Paidós, 2003, p. 44 (itálicas mías).
938