JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

H. Daniel Dei
Por otra parte, como espero dar razón en lo que sigue, los juegos lingüísticos
son también juegos de poder, generalmente de dominio, y, por tanto,
un modo de operar en el mundo.
Es obvio que un modo de operar no es nunca aséptico, lleva en su alforja
una valoración de la realidad; y no se necesita para aceptar esta aserción
debatir aquí la cuestión de lo que sea o no sea lo que mentamos con el
término “realidad”, ni negar el alcance de la criticidad y el sentido de esa
valoración. Sin duda que el paradigma del lenguaje es necesario para considerar
el asunto de que tratamos, pero no basta, no es una “razón suficiente”
si no podemos ir más allá en la cuestión de un diálogo fundado en la
argumentación, pues sabemos que toda apelación a la argumentación supone
la aceptación de ciertas reglas de juego, por lo menos, unos principios
compartidos y la recurrencia a un proceso racional de intercambio.
Ahora bien, el fenómeno de la intersubjetividad pareciera efectivamente
contribuir a dar un paso clave en la dirección de los intentos de fundamentación
ética; despeja, por así decir, la condición de posibilidad de la
comunicación entre los hombres, aunque más bien sería prudente afirmar
que con ello no se constituye necesariamente la factibilidad del vínculo comunicativo.
Así, no basta, en mi criterio, entender la fórmula del paradigma
del lenguaje para dar cuenta de estas diferencias; diferencias, por otra parte
que importan esencialmente mundos culturales diversos y que, por eso
mismo, permiten dudar de la posibilidad real en la práctica social de una
ética de consensos o de mínimos. En todo caso podría juzgarse si no sería
un camino alternativo del pensamiento “tratar de saber” cómo los hombres
podemos convivir en el disenso, puesto que en este va de suyo: 1) el
carácter intersubjetivo, 2) la diversidad de los mundos culturales a los que
pertenecemos y que cada universo lingüístico expresa, y 3) la conflictividad
de los intercambios que establecemos.
Cualquier enfoque, aun los que tienen hoy el consenso del paradigma en
uso de la comunidad académica y el interés de su vigencia especulativa,
obligaría entonces, en principio, a interrogarse, si somos consecuentes con
el carácter crítico-sistemático de las preguntas filosóficas, sobre la naturaleza
de las diferencias que separan a los seres humanos.
Estas diferencias sirven de legitimación a las posturas que niegan cualquier
posibilidad de fundamentación y son admitidas, simultáneamente, por todos
los autores que han intentado una fundamentación de la ética a partir
de las condiciones de argumentación, pues estos últimos sostienen con
razón que “la argumentación es algo que nadie puede hacer solo, aisladamente.
Incluso cuando uno argumenta en soledad está necesariamente
referido a una comunidad de comunicación real o ideal. A una real porque
527