JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

María Gabriela Rebok
Ahora bien, la acción ética produce un tipo de saber rodeado del cono de
sombra, que es propio de aquello que al mismo tiempo olvida, el ámbito
de esas aguas subterráneas (Hegel habla de la laguna Estigia) que siguen
su curso por debajo de la conciencia ética singular. El problema reside en
que cada conciencia se identificó en la inmediatez con la esencia ética,
sin dar lugar al derecho de la diferencia. El conflicto de los saberes se
complica con el conflicto entre cada saber y la ignorancia. Ninguno de
los agonistas tolera que su acción le muestre el polo que le falta y al que
ignora 37 .
El conflicto primario de la sustancia ética y sus relaciones de oposición entre
ley humana y ley divina, entre el Estado y la familia, entre varón y mujer, se
potencia ahora con el conflicto subjetivo que es el desdoblamiento entre la
acción y su sombra, entre el saber y el no saber, entre lo consciente y lo inconsciente.
El desgarro subjetivo recibirá el nombre de culpa (Schuld) y su repercusión
objetiva el de crimen (Verbrechen). La culpa hace surgir la diferencia
entre lo que se sabe y lo que no se sabe, pero se es. El crimen provoca
la crisis en la bella eticidad, y discrimina en la pólis la adhesión a la ley
humana de la adhesión a la ley divina. Olvidando su copertenencia lleva a
cabo una, pero niega, infringe y ofende a la otra. Ambos, culpa y crimen
son la consecuencia del mismo obrar y no el efecto de “algo exterior y
contingente”. Hegel quiere prevenirnos contra la idea del destino trágico
como procedente desde afuera, y no como el páthos del agonista. Al
mismo tiempo, nos habilita para diferenciar la acción trágica de la acción
atribuible a una subjetividad moderna para la cual cuenta la variación de
las circunstancias exteriores.
El que actúa es forzosamente culpable y criminal: he aquí el núcleo trágico
de la teoría hegeliana de la acción. Más tarde advertirá Hegel que se trata
de una culpabilidad inocente (el “crimen santo” de Antígona) o, si se prefiere,
de una inocencia culpable.
“Los héroes trágicos son tan culpables como inocentes. Si vale la idea de
que el hombre solo es culpable en el caso de que le quepa una elección y
él decida con arbitrio lo que hace, las antiguas figuras plásticas son inocentes,
actúan partiendo de este carácter, de este pathos, porque son precisamente
este carácter, este pathos; no hay ninguna indecisión ni ninguna
elección. Es precisamente la fuerza de los caracteres grandes el hecho de
que no eligen, sino que de suyo son por completo lo que quieren y hacen.
[...] Pero al mismo tiempo su pathos pleno de colisiones los lleva a actos
37
Cf. ib., pp. 233 s.
907