JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Algunas reflexiones evolucionistas sobre la ética convergente
hemos presupuesto implícitamente un fundamento normativo (el “principio
del discurso”), y no podemos prescindir de él sin incurrir en autocontradicción
performativa. El planteo de Apel reformula el imperativo categórico
kantiano en clave semiótica, proponiendo que la resolución de los conflictos
de intereses debe recurrir a un intercambio argumentativo en busca
de un consenso, que incluya, tanto a argumentantes como a los posibles
afectados por las consecuencias de la decisión moral que se determine
mediante la argumentación. El carácter trascendental del fundamento es
semiótico-pragmático, en tanto la pretensión de validez de los discursos
prácticos, refieren al carácter ilocucionario de los “actos de habla” argumentativos.
Por su carácter puramente procedimental, el principio de autocontradicción
performativa se limita a indicar como se deberían legitimar las normas situacionales.
Por ello, el principio supone una metanorma que define condiciones
ideales dialógicas, no constatables en la comunicación argumentativa
empírica. Esta metanorma funciona como una idea regulativa, ya que prescribe
la búsqueda de consenso entre todos los implicados por una decisión
que se plasma en una norma situacional cualquiera. La no aceptación de
esta metanorma supone una autocontradicción ya que, argumenta Apel, se
encuentra presupuesta en cualquier argumento racional.
Más allá de dichas condiciones ideales, la realidad de los sistemas de autoafirmación
en que participan los actores de los debates éticos reales, plantean
la dificultad de realización efectiva de lo prescripto por dicha metanorma. Por
ello existe una parte B de la ética apeliana que exige que las normas situacionales
impliquen una restricción ocasional de la aplicación del principio, por
parte de un agente que lo ha reconocido, teniendo que ser compensada en
el sentido de contribuir con la paulatina institucionalización de los discursos
prácticos para garantizar una tendencia a minimizar las situaciones en las
que la aplicación del principio resulte moralmente imposible.
La ética convergente asume como punto de partida esa estrategia de fundamentación
a priori pero la considera insuficiente por el carácter minimalista
de los principios considerados. Su propuesta filosófica se sitúa en una
convergencia del paradigma de la ética discursiva de Karl-Otto Apel con
el aporte de la “ética material de los valores” de Nicolai Hartmann, de la
cual Maliandi rescata aportes que no habían sido retomados en la reflexión
ética contemporánea. Como alternativa, Maliandi propone rescatar de la
propuesta de Hartmann dos aspectos férreamente articulados: el pluriprincipialismo
y el carácter a priori del conflicto. Esta segunda cuestión resulta
central para comprender la originalidad de la propuesta. Dice Maliandi que
hay conflicto en cualquier situación dialógica, lo que significa que el conflicto
no es una contingencia disfuncional que deba disolverse, o una astucia
882