JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Alberto Damiani
5. Normas morales y principios éticos
El examen del caso propuesto por Constant nos permitió advertir más arriba
que el conflicto entre obligaciones morales concretas solo surge bajo ciertas
circunstancias fácticas y es, por lo tanto, a posteriori. Como es sabido,
la ética convergente formulada por Ricardo Maliandi afirma una conflictividad
a priori entre principios éticos. Su propuesta, por tanto, no se refiere al
tercer nivel de conflictividad entre obligaciones concretas, entre las normas
situacionales o las máximas materiales, sino a lo que hemos denominado
cuarto nivel de conflictividad. El recurso utilizado por Maliandi para sostener
el carácter a priori del conflicto ético, consiste en ubicarlo en el plano
de los principios, esto es los principios cardinales formulados por la ética
convergente: universalidad/individualidad, conservación/realización. Podría
pensarse que este recurso salva a la ética convergente de la inconsistencia
de afirmar, por un lado, “el a priori de la conflictividad” en el plano de los
principios y de reconocer, por el otro, que los conflictos entre obligaciones
morales concretas dependen de las circunstancias, esto es que son a
posteriori. Mediante este recurso al conflicto entre principios podría comprenderse
que el conflicto normativo del que habla la ética convergente no
es un conflicto entre obligaciones morales concretas, como la obligación
de sinceridad y la de salvar la vida del prójimo, sino entre principios éticos,
tales como los principios de universalización y de individualización, de conservación
y de realización. De esa manera, quedaría claro que aunque el
conflicto entre máximas morales es a posteriori, el conflicto entre principios
éticos sería a priori.
Ya hemos examinado más arriba el conflicto entre ley e inclinación y el conflicto
entre normas morales concretas. Detengámonos ahora en la idea un
conflicto entre principios éticos y consideremos la mencionada tesis de Maliandi,
según la cual este conflicto es a priori. Una observación que quisiera
hacer sobre esta tesis consiste en advertir que la misma parece ubicar el
conflicto normativo en un nivel de abstracción difícil de asir. Los principios
de universalización e individualización serían algo así como modos de una
obligatoriedad abstracta. Sin embargo en cuanto la ética convergente se
considera como un “paradigma de aplicabilidad” superador de otros, parece
que tiene que ocuparse del conflicto entre obligaciones morales con un
contenido determinado. Quienes intentan aplicar normas morales para solucionar
problemas concretos tratan directamente con obligaciones morales,
normas situacionales o máximas. En este punto se muestran las dificultades
de la postulada distinción entre el conflicto a posteriori de las obligaciones
morales y el presunto conflicto a priori de los principios. Esas dificultades
se advierten tan pronto como se intenta responder las siguientes preguntas:
¿Pueden, acaso, los “principios”, postulados por la ética convergente,
estar en conflicto sin que entren en conflicto obligaciones morales? ¿Para
521