JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

La vida en conflicto o el conflicto con la vida
en su vivir y descubrir que antes de ser un “animal racional” es un viviente
porque está habitado por la vida.
La vida habita en él pero no se agota en él. Puede verse en el mundo todo
lo que vive pero no la vida, esta se sustrae porque no es un ente sino aquello
que hace del viviente un determinado ser vivo. Por ser tal, cada ente
animado es diferente a todos los otros, es único porque la vida se da de
modo particular, no se repite nunca y es distinta en cada ser vivo, se da en
la individualidad singular de lo que vive y se quita cuando se ausenta de
su realidad. Unicidad, particularidad y singularidad de la vida que permite
el obrar individual del viviente que el saber científico intenta en vano atrapar
con categorías universales, aquellas que le permiten cierta elaboración
racional, conceptual y sistemática. La cuestión es ¿por qué asignar a las
categorías de la ciencia mayor verdad que a la singularidad viviente? Para
plantear mejor esta cuestión podemos, por ejemplo, distinguir el trabajo del
viviente que debería tener una remuneración acorde al esfuerzo individual y
a su dedicación vital, de la evaluación que hacen las ciencias económicas
al unificar toda tarea con una universalización injusta que afirma: “a igual
trabajo corresponde igual remuneración”. La obra del obrero puede verse y
evaluarse entonces con una supuesta objetividad pero se oculta el esfuerzo
y la dedicación de cada uno que permanece en la subjetividad que excede
a la economía y se desprecia como invalorable 10 .
Lo visible y lo invisible se juegan entre la tarea del viviente y la vida que le
permite esa labor en el ocultamiento de lo que no puede ser en absoluto
universalizado y valorado. Dos modos de manifestación que dejan abierta
la pregunta ¿realmente se quita la vida cuando el ser vivo desaparece ante
la visión? ¿No es esta una perspectiva ligada a nuestro modo de ver lo que
aparece en el mundo porque según esta manifestación la muerte consiste
en el final del viviente, en su desaparición? Estas y otras cuestiones quedan
abiertas hasta que no abandonemos el juego de los universales e interroguemos
y aprendamos, en la medida de las posibilidades, la vida en su singularidad.
Quizás ese abandono, sea una cuestión de prioridades entre singular
y universal porque no podemos abandonar nuestro lenguaje y nuestros conceptos
que se incluyen en el universo más amplio y debe someterse al más
estrecho, aquel del que no somos dueños sino espectadores.
Cuando se habla del don de la vida en el viviente, la palabra don no parece
la más adecuada para designar esa unidad. La donación supone siempre
un donador, un donado y algo que media entre ambos. Si bien esta imagen
es muy explotada por algunos pensadores, entre ellos, M. Heidegger, su
10
Cf. Las veces que M. Henry habla acerca del “travail vivant” en Marx con sus características
“vivant”, “subjectif”, “réel”, “individuel”. En Auto-donation, p. 21.
834