JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Razón y dilema trágico
Nada de esto se encuentra presente en el caso de Abraham, cuyo “dilema
trágico” tiene elementos propios que lo diferencian claramente de los anteriores.
En primer lugar, el conflicto no se plantea encuadrado en el marco de
un plexo conflictivo previo que le otorgue una determinada significación, ni
tampoco está sostenido por compromisos con el estado o por obligaciones
y lazos familiares. Al contrario, Abraham nada le dice a Sara, su esposa y
con el sacrificio de Isaac pone en riesgo la continuidad legítima de su descendencia
y de su pueblo. El dilema trágico de Abraham trasciende el plano
de lo humano, el de las leyes y deberes que lo rigen. Plantea la posibilidad
de otra instancia frente a la racionalidad o irracionalidad del conflicto y que,
a nuestro criterio, abre una nueva dimensión que desafía a la razón.
Kierkegaard en Temor y temblor desgarra la figura de Abraham y la derriba
del pedestal de padre del pueblo judío, para mostrar hasta qué punto está
preparado y decidido a matar a su hijo al que, según el texto bíblico, no solo
ata a la piedra del sacrificio, sino que levanta el cuchillo para inmolarlo.
Tanto desde el punto de vista ético como humano, el sacrificio de Abraham
es el acto de un loco o de un criminal. Abraham espanta, nadie puede
llorar con él. No hay atenuantes, ni sentido, ni razones de ningún tipo que
permitan comprenderlo. Es cierto que Dios “suspende teleológicamente la
vigencia de lo moral”, pero eso solo lo saben Dios y Abraham. Y si Abraham
es total y absolutamente libre, es porque no solo “suspende” la vigencia de
la ley, sino porque se adueña de ella, porque la hace suya.
Nadie ha escuchado el mandato, nadie ha oído la voz de Dios. El propio
Abraham no puede tener certeza alguna que sea Dios quien le habla. No
encontrará jamás ninguna prueba, ni ningún signo para convencerse, como
sostiene Sartre 18 . “Acaso no podría ser la de un enemigo asumiendo la apariencia
de un dios...”, como clama Orestes en la Electra de Eurípides. ¿Y si
acaso Abraham tuviese turbado el cerebro y se hubiese engañado?, como
afirma el propio Kierkegaard en Temor y temblor. Nadie puede asegurarle
nada, ni siquiera él mismo. Carece de toda certeza y en esta encrucijada
trágica solo puede confiar en su propia conciencia y en una fe que lo trasciende,
pero que no le ayuda a comprender. Abraham cree porque quiere
creer, porque la razón enseña a dudar.
En el dilema trágico de Abraham aparece una nueva categoría que lo caracteriza
y lo diferencia de los dos anteriores: el absurdo. “El absurdo no
es idéntico a lo inverosímil, a lo inesperado, a lo imprevisto” 19 . Abraham se
convence de la imposibilidad de entender según el alcance humano “tal es
18
Sastre, J.P.: El existencialismo es un humanismo, Barcelona, Edhasa, 1989, pág. 21.
19
Kierkegaard, S.: Temor y temblor, ob. cit., pág. 51.
824