JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Las condiciones fácticas del conflicto normativo
allí donde el cumplimiento de una obligación no implica el incumplimiento
de otra. Esta relevancia del conflicto entre ley e inclinación puede pensarse
en dos planos. En primer lugar, el plano de la relevancia práctica que tiene
la norma para el agente, esto es, para quien considera la norma como moralmente
obligatoria y, en segundo lugar, el plano de la relevancia filosófica
que la norma tiene para quien acomete la tarea de intentar fundamentar
racionalmente su validez.
Quisiera sostener entonces que pueden distinguirse dos tipos de conflictos
morales. El primero se refiere a un conflicto entre normas morales bajo ciertas
circunstancias, el segundo al conflicto entre una norma moral y un interés
egoísta. Para retomar el ejemplo ofrecido por Constant, hay muchas situaciones
en las que la obligación de ser sinceros no entra en conflicto con
ninguna otra obligación moral. La pregunta es entonces si la fuerza normativa
de esa obligación se conserva aún en esas situaciones. Para plantear
claramente esta pregunta e intentar responderla creo que es conveniente
hacer abstracción de los casos excepcionales del mentiroso compulsivo y
del que miente sin motivo, y concentrarse en situaciones no excepcionales
en las que la obligación de sinceridad no entra en conflicto con ninguna
otra. Para concentrarnos en estos casos parece necesario limitarnos al segundo
nivel de conflictividad que hemos distinguido más arriba. Además de
conflictos de intereses y conflictos entre normas morales, existen conflictos
entre intereses y normas morales. De hecho este último tipo de conflictos
parece ser el más común tanto para el agente que debe cumplir sus obligaciones
contra sus intereses, como para el filósofo que intenta justificar
racionalmente la obligatoriedad de ese deber moral.
Es cierto que importantes propuestas de ética normativa se han concentrado
exclusivamente en el conflicto entre ley moral e inclinación y han negado
la posibilidad de un conflicto entre obligaciones morales. Pensemos, por
ejemplo en el caso del rigorismo kantiano. La atención a los conflictos entre
normas morales permite iluminar aspectos del fenómeno moral que han
sido descuidados por ese tipo de propuestas. Sin embargo, cabe destacar
que hay casos éticamente relevantes en los cuales la obligación de decir
la verdad no se encuentra en conflicto con ninguna otra, casos en que la
ocurrencia de mentir se encuentra motivada no ya por el cumplimiento de
otra norma moral, sino por un interés egoísta. Aun en aquellos casos en que
no hay conflicto entre obligaciones morales, puede haber un conflicto entre
la obligación de sinceridad y la conveniencia de mentir, en términos kantianos:
entre la obligación moral y la inclinación. Estos casos son relevantes
tanto para el agente que se debate entre la ley y la inclinación, como para
el filósofo que se propone encontrar las razones que justifican el carácter
vinculante de la ley para ese agente.
518