JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

El conflicto nómades-sedentarios en el mundo globalizado
“El imperialismo representa una creciente complicación en la dinámica propia
de las instituciones-puente y las instituciones-muralla que se enfrentan
en toda forma de vida política”.
El imperio no puede amurallarse completamente. El caballo de Troya es el
ejemplo del puente furtivo, del espionaje, de la infiltración que en las sociedades
capitalistas se institucionaliza a través de las “grandes inversiones”,
en la propaganda política, en la manipulación de la opinión pública. Las
instituciones-muralla, en cambio, provienen de la astucia del sedentario y
se elevan como murallas invisibles cuando las visibles ya fueron derribadas.
De allí el surgimiento de la policía, la aduana y los distintos medios de censura
o control social. Dentro del imperio, las colonias requieren una doble
fortificación amurallada, tanto para contener al invasor foráneo como para
sofocar cualquier intento de rebelión interna.
El conflicto nómades-sedentarios, expresado a través de los símbolos del
puente y la muralla, destacados por Maliandi hace ya más de veinte años,
cobran nueva vigencia. Desde esa época, Maliandi nos recuerda que si bien
es “racional” buscar soluciones a los conflictos, no es racional buscar la eliminación
de la conflictividad que, como tal, es ineliminable por lo que toda
planificación de “solución final” además de ineficaz normalmente resulta
neciamente criminal.
El necesario extranjero
La vida nómade convoca la aventura del viaje y, como afirma Nietzsche,
los viajes son procesos de descubrimiento, básicamente de autodescubrimiento.
El viaje es una experiencia de tránsito, de transición, es un pasaje
del que nunca se vuelve tal como se partió. Todo viaje es una aventura, una
incursión en lo desconocido, en lo distinto, en lo que desafía nuestros hábitos
y nuestras creencias más estables. Viajar es, en principio, abandonar
la seguridad de lo conocido para internarnos en terra incognita, allí donde
somos extranjeros pero donde esperamos ser recibidos como hostis. Entre
los griegos antiguos, hostis es el peregrino, el extranjero y hospes es el que
lo recibe. Originalmente, el término hospes significaba “el que hospeda”
aunque en su uso ha devenido actualmente en su contrario, “la persona
hospedada”. En latín, hospes, “huésped”, es síncopa de hostipets, de hostis,
que después fue “enemigo” pero antes significó “extranjero”, y la raíz
pa-, “alimentar”, de pasto y padre. Un huésped es, pues, etimológicamente,
el que da de comer a un extranjero. Pero la hospitalidad es, en la Antigüedad,
una relación recíproca y para siempre, que impone deberes sagrados
cuyo quebrantamiento puede considerarse un sacrilegio, de modo que si A
es huésped de B, B es huésped de A aunque nunca haya tenido oportunidad
de recibirlo en su casa. Se comprende, entonces, cómo la palabra que
designa al que recibe puede designar también al que es recibido, y cómo
802