JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

El conflicto nómades-sedentarios en el mundo globalizado
Ser es uno y el mismo; solo el Ser es, el no-ser no es ya que multiplicidad
y cambio no pueden ser: son inconcebibles e inexpresables. El término sociológico
más adecuado para describir eso es el término de institución, la
institución de las cosas, lo instituido. En contraposición, otro aspecto enfatiza
otra sensibilidad, enfatiza el aspecto dinámico de las cosas. Heráclito
sería la referencia en este caso, en contraposición a Parménides, donde la
celebración del cambio es lo que importa. En Heráclito encontramos la actitud
que enfatiza la vida, el movimiento, dando por supuesto que en la vida
hay algo que no puede abarcarse, encerrarse por completo en lo instituido
y en lo ordenado. Para Georg Simmel 1 , Heráclito es el primer pensador que
nos presenta la esencia del mundo existente como poseedora del movimiento,
del eterno transformarse de los opuestos, la muerte de uno es la
vida del otro. El mundo, como totalidad, se encuentra en un eterno devenir
y perecer. El Ser es el juego sin fin simbolizado por el fuego y por el río que
no puede descender dos veces siendo el mismo. En estas dos actitudes,
en estos dos estilos de representación del mundo, encontramos en estado
puro un antagonismo que podemos rastrear como una constante del pensamiento
que, en el caso de los griegos, tomó partido por Parménides. Platón,
cuando quiso combinar ambas posiciones, vio en el fluir del devenir la
ley de lo ilusorio, lo irreal propio del mundo de los sentidos y entronizó al Ser
absoluto de Parménides en el mundo de las ideas lo que expresa un modo
de resolver un conflicto básico en la valoración del cambio o de la permanencia.
Puede uno arriesgarse a afirmar que, para los griegos, el mundo ya
era lo suficientemente sorpresivo y azaroso como para buscar el refugio de
lo permanente, de lo estable en las categorías del pensamiento.
El conflicto nómades-sedentarios
En los debates contemporáneos aparece problematizada la idea de comunidad,
en especial a partir del encuentro con el otro, con el diferente, con la
irrupción del extranjero, del inmigrante, del exiliado. En este punto aparece
la huella de Emmanuel Lévinas que intenta pensar la alteridad más allá de
toda reducción apropiadora 2 . En las figuras del otro, del extranjero, del exiliado,
del migrante se destaca la falta de casa, de seguridad, de propiedad,
de posesión, de fundamento. Reaparece la temática de la hospitalidad en
Derrida quien, asumiendo un rasgo levinasiano, destaca el carácter “fantasmático”
del otro que invade sin permiso, aparece y desaparece en su
tránsito entre la vida y la muerte. La relación conflictiva entre el viajero, el
migrante, el nómade, el errante, el que está en camino, en tránsito y el que
lo recibe, el que está “en su casa”, el sedentarizado, no es más que otra
manifestación de una conflictividad básica de la cultura. Para Maliandi la
1
Simmel, Georg: Problemas fundamentales de la filosofía, Buenos Aires, Prometeo, 2005, p. 53.
2
Cragnolini, Mónica: “Amistades y amores no canónicos. Sobre el debate francés en torno a la
comunidad”. En: Perspectivas Metodológicas, Ediciones de la UNLa, Año 8, Nº 8, pp. 9-19.
800