JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Las condiciones fácticas del conflicto normativo
normas morales e intereses particulares. A este nivel se refieren las representaciones
más corrientes de la conflictividad moral entre la ley moral y
la inclinación egoísta. En un tercer nivel se encuentran los conflictos entre
normas morales, propias del ethos. Aquí ya no se trata del conflicto entre
los intereses egoístas de individuos o grupos particulares, ni del conflicto
entre la ley y la inclinación, sino del conflicto entre normas morales, presentadas
con pretensiones de validez como criterios orientativos de la acción
individual o colectiva. El conflicto normativo se da en este nivel cuando el
cumplimiento de una norma moral implica la trasgresión de otra y viceversa.
Por último, hay quienes sostienen la existencia de un cuarto nivel en el que
se localizaría un conflicto a priori entre los principios de la razón práctica 1 .
Estos principios servirían para fundamentar las normas ubicadas en el segundo
nivel.
La utilidad de la mencionada diferenciación de los niveles de conflictividad
consiste en que la misma permite admitir la existencia de los tres primeros
niveles sin admitir el cuarto nivel. Ello significa que puede reconocerse que
hay conflictos entre intereses, entre intereses y normas morales y que, en
determinadas circunstancias fácticas, el cumplimiento de una norma moral
implica la trasgresión de otra, sin necesidad de admitir el carácter a priori
de la conflictividad entre principios de la razón práctica. De esta diferenciación
se sigue, entonces, la posibilidad de reconocer la conflictividad entre
obligaciones morales como un hecho del ethos, sin necesidad de admitir
la idea de un conflicto a priori entre principios éticos. Dicho brevemente: el
reconocimiento de un hecho puede distinguirse claramente de la validez de
una presunta condición a priori.
Se trata, entonces, de determinar si el conflicto normativo tiene un carácter
meramente fáctico o un carácter a priori. A fin de aclarar la cuestión, comencemos
por examinar el tercer nivel de conflictividad mencionado, en
el que encontramos dos normas morales en conflicto, tal que si se cumple
con una se transgrede la otra y viceversa. Para iniciar este examen puede
resultar ilustrativo recurrir a un caso clásico de conflicto normativo, planteado
en la famosa discusión entre Benjamin Constant e Immanuel Kant 2 . Este
caso permite advertir que hay circunstancias fácticas en las que la obligación
moral de ser sincero puede entrar en conflicto con la obligación moral
1
Véase, por ejemplo, la propuesta de “ética convergente” de Maliandi, Ricardo: La ética cuestionada.
Prolegómenos para una ética convergente, Buenos Aires, Almagesto, 1998; id., Ética:
conceptos y problemas, 3ª ed., Buenos Aires, Biblos, 2004, pp. 147-190; id., Ética, dilemas
y convergencias. Cuestiones éticas de la identidad, la globalización y la tecnología, Buenos
Aires, Biblos-UNLa, 2006.
2
Véase Kant, Immanuel: Über ein vermeintes Recht aus Menschenliebe zu lügen (1797). En:
Werke in zehn Bänden, Bd. 7, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1983, pp.637-
643. Hay traducción castellana de Mario Caimi en: Cuadernos de ética, 2-3. 1987, pp. 9-15.
514