JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Alberto Damiani
tendientes a implementar propuestas de solución argumentativamente
justificables. Por otro lado, el punto de vista moral nos invita a no
conformarnos con la realidad del conflicto como si se tratara de un destino
trágico, sino más bien todo lo contrario. Pensar cada conflicto como algo
real significa pensar contra ese conflicto, pensarlo como un problema a
resolver. El conflicto se le presenta a la ética normativa como algo real solo
en cuanto se ofrece como una resistencia a nuestro propósito racional de
superarlo prácticamente. La realidad del conflicto es la contracara de la
exigencia de su superación racional.
A fin de contribuir a aclarar un aspecto de la mencionada conexión entre
el reconocimiento realista del conflicto práctico y la exigencia racional de
su superación, me propongo examinar una cuestión particular que puede
presentarse del siguiente modo: ¿el conflicto entre normas morales presupone
la existencia de ciertas condiciones fácticas y contingentes o es algo
a priori, o sea algo universal, necesario e independiente de la experiencia?
Para cumplir con el propósito mencionado comenzaré examinando la idea
del conflicto entre obligaciones morales ilustrándola mediante el caso discutido
por Immanuel Kant y Benjamin Constant en torno al presunto derecho
a mentir por amor al prójimo (1). Como resultado del mencionado
examen intentaré evaluar el papel que juegan las circunstancias fácticas
en la constatación de un conflicto entre obligaciones morales (2). Luego
señalaré que es posible distinguir dos especies conflictos moralmente relevantes:
los conflictos entre obligaciones morales y los conflictos entre
una obligación moral y un interés egoísta (3). A continuación formularé una
tesis sobre las condiciones fácticas en las que se presentan los conflictos
entre obligaciones morales (4). Luego presentaré una dificultad de la tesis
opuesta, que postula el carácter a priori del conflicto entre principios éticos
(5). Por último, habiendo presentado la dificultad mencionada, propondré
una prueba, mediante la cual podría determinarse si la conflictividad moral
es a priori o a posteriori (6).
1. Constant versus Kant
Para examinar el carácter del conflicto entre normas morales, conviene comenzar
por distinguirlo de otros tipos de conflictos, ubicándolo en lo que
podría denominarse un cuadro de los niveles de conflictividad. Para nuestro
propósito resulta suficiente con distinguir cuatro posibles niveles. En
un primer nivel, se encontrarían los conflictos de intereses, que motivan la
interacción estratégica propia del mundo social. En este primer nivel encontramos
agentes o grupos de agentes que obran como egoístas racionales y,
mediante un cálculo de utilidades, intentan determinar los mejores medios
para alcanzar sus fines particulares y, mediante un plan de acción estratégica,
intentan tanto alcanzar sus objetivos como impedir que los otros
agentes interfieran. En un segundo nivel se encuentran los conflictos entre
513