JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Conflicto vs. deliberación consensual
ser elaborados -y eventualmente resueltos- mediante el establecimiento de
normas de convivencia que se ajustan a las condiciones de validez inherentes
al discurso argumentativo. En tal sentido, puesto que el entendimiento
entre partes cuya voluntad o cuyos intereses entran en conflicto solo puede
alcanzarse mediante “procedimientos institucionalizados y [...] presupuestos
comunicativos de las argumentaciones y negociaciones que sea preciso
desarrollar realmente” 45 , la teoría del discurso habermasiana asigna al
Derecho 46 un lugar destacado en lo que respecta a la solución de conflictos
en un contexto de interacción mediado por normas. Cabe preguntar, entonces,
cuáles serían las normas que permitirán desarrollar una convivencia
justa y pacífica en el contexto de formas de vida diversas y de relaciones de
interacción conflictivas.
A la luz de los resultados de la teoría de la acción comunicativa resulta claro
que una convivencia razonable (pacífica, justa y, a la vez, sensible a las diferencias)
solo puede lograrse mediante una regulación de los conflictos de
acción que contemple los intereses de todos y cada uno de los afectados.
La participación y la autodeterminación constituyen aspectos específicos y
básicos del autoentendimiento de los ciudadanos en vista de la superación
de los problemas y conflictos que les afectan.
Quien quiera actuar políticamente de forma no solo estratégicamente eficaz
-haciendo uso de una política pragmaticista, orientada exclusivamente a
los propios intereses particulares o al poder-, sino también responsable y
solidaria, no puede abandonar impunemente la instancia moral directriz que
representa la idea regulativa de un entendimiento que remite, en último término,
a un consenso posible en la comunidad ilimitada de comunicación.
Desde una concepción ético-discursiva y político-deliberativa, el conflicto
puede ser considerado un fenómeno ineliminable y dinámico de las relaciones
humanas, pero nunca solo como un fin social: la meta de la interacción
social en una sociedad democrática no puede ser la potenciación de los
conflictos, sino la búsqueda de consenso y la supresión de los conflictos, o,
al menos, la delimitación parcial de sus alcances y consecuencias.
Quisiera cerrar esta exposición con la enunciación de algunas tesis básicas
provisorias, que puedan servir tanto para sintetizar lo expuesto sobre la relación
entre la democracia deliberativa, de Jürgen Habermas, y la teoría del
conflicto adversarial, de Chantal Mouffe, como parea abrir el debate.
45
Habermas, J., Aclaraciones a la ética del discurso, Madrid, Trotta, 2000, pág. 125.
46
Cfr. De Zan, J., La ética, los derechos y la justicia, Montevideo, Fundación Konrad-Adenauer,
2004.
764