JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Dorando J. Michelini
porque supuestamente ignoran la relevancia de la conflictividad y desconocen
su papel en el ámbito de la interacción comunicativa, tampoco dan
en el blanco. En contra de lo que sostiene Mouffe, la conflictividad interpersonal
y social es un fenómeno no solo innegable, sino también irreductible
para la Ética del Discurso -tanto en su versión pragmático-universal como
pragmático-trascendental. Toda situación histórica concreta está “siempre
determinada por el conflicto de intereses” 34 . La conflictividad es un fenómeno
inherente a la praxis comunicativa: “Los conflictos de acción que se
aspira a enjuiciar moralmente y a solucionar consensualmente surgen de
la praxis comunicativa cotidiana, son encontrados, y no producidos, por la
razón que examina máximas o por los participantes en la argumentación” 35 .
Los contenidos que la ética del discurso somete a examen crítico a la luz
de normas válidas (como los conflictos, las relaciones de poder, etcétera)
están ya siempre dados en el mundo de la vida. En consecuencia, para la
ética del discurso, los conflictos concretos son instancias constitutivas de
las condiciones de acción ya siempre halladas en la historia y fenómenos
que necesitan ser regulados de forma justa e imparcial.
En las últimas obras de Habermas, el concepto de discurso adquiere connotaciones
nuevas, pero sigue ocupando un lugar clave como procedimiento
para la solución de conflictos.
La razón práctica no coincide, según Habermas, con la razón moral. La razón
práctica puede utilizarse en diversos sentidos como razón pragmática,
razón ética y razón moral. Junto con el discurso moral se encuentran, en un
mismo nivel, el discurso político y el discurso jurídico. El discurso, en tanto
que procedimiento público de resolución de conflictos, implica fuertes idealizaciones
(como la participación de todos los afectados con iguales derechos,
la veracidad de los interlocutores, la ausencia de coerción, etcétera),
que Habermas presenta sintéticamente en el concepto de la “situación ideal
de habla”. Estas idealizaciones pertenecen a los presupuestos de la situación
argumentativa y pueden ser mostradas como inevitables mediante las
denominadas autocontradicciones realizativas o performativas.
En el discurso moral vale como criterio el convencimiento mutuo alcanzado
en virtud de las mejores razones y los mejores argumentos. El concepto de
argumentación se autoanula o autodestruye cuando se lesionan las reglas
del discurso, esto es, cuando se excluyen injustificadamente a determinados
interlocutores o afectados, cuando se oculta información o se reprimen
temas, se fuerza a la toma de posiciones mediante coerción, etc.
34
Apel, K.-O., La transformación de la filosofía, 2 Ts., Madrid, Taurus, 1985, T. II, pág. 405.
35
Habermas, J., Aclaraciones a la ética del discurso, Madrid, Trotta, 2000, pág. 24s.
761