JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Dorando J. Michelini
normas que alcanzan o podrían alcanzar el asentimiento de todos los
afectados. En tal sentido, la ética del discurso comprende la opinión pública
como un espacio comunicacional de entendimiento mutuo, no de exclusiva
lucha política, en el cual los ciudadanos pueden no solo intercambiar
información sino también desarrollar “procesos de autocomprensión” 26 de
la sociedad global.
Desde un punto de vista teórico-filosófico, la ética del discurso sostiene
que “solo pueden reivindicar lícitamente validez aquellas normas que
pudiesen encontrar el asentimiento de todos los afectados en tanto que
participantes en un discurso práctico” 27 . La estructura universal de las
relaciones de reconocimiento recíproco permite enjuiciar algo desde el
punto de vista moral, esto es, distinguir entre facticidad y validez. En tal
sentido, la universalidad remite a los presupuestos pragmáticos inevitables
de la argumentación, en virtud de los cuales es posible desarrollar
el proceso de entendimiento muto denominado discurso práctico. Ahora
bien, mientras que el test de universalización apunta a garantizar la imparcialidad
del juicio moral, el principio de universalizabilidad no es apto
para dirimir cuestiones de aplicación sensible al contexto, para las cuales
se necesita apelar a un principio de adecuación 28 . En vista del pluralismo
social y de la diversidad formas de vida, ni siquiera los filósofos pueden
dar “instrucciones sobre el sentido de la vida que sean universalmente
vinculantes. Como filósofos lo único que les queda es la retirada al nivel
reflexivo de un análisis del procedimiento con el que se pueden responder
las preguntas éticas en general” 29 . Esto no impide sostener que el punto
de vista moral remita a una orientación de validez universal que trasciende
las culturas y las formas de vida particular. La universalidad del punto de
vista moral, que explicita Habermas, no es un fenómeno inherente a la eticidad
de una forma de vida o resultado de un proyecto político particular;
tampoco puede ser catalogada de moralizante, puesto que arraiga en los
presupuestos pragmáticos universales e inevitables de la estructura lingüístico-comunicativa
de la argumentación, propia de todo ser lingüística
y comunicativamente competente.
3.2.2 Pluralismo y diversidad
A diferencia de lo que sostiene Mouffe, tanto la ética del discurso como la
teoría de la democracia deliberativa tienen en cuenta el pluralismo de ideas,
la diversidad de intereses y de formas de vida reinantes en las sociedades
26
Ibíd., pág. 30.
27
Ibíd., pág. 26 (trad. mod.).
28
Cfr. ibíd., pág. 122.
29
Ibíd., pág. 191.
759