JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Dorando J. Michelini
liberal de la democracia como a la comprensión republicana de la misma.
Por consiguiente, no parece adecuado cargar a Habermas con todo el lastre
de individualismo y de racionalidad instrumental presentes en la versión
liberal de la teoría democrática.
b. Mouffe considera además que la democracia deliberativa es una concepción
normativa moralizante de lo político, que no percibe las deformaciones
empíricas de la sociedad ni que, por ende, las puede afrontar de forma
adecuada.
Ante esta objeción hay que señalar, sin embargo, que el discurso argumentativo
no tiene que ser confundido con la razón práctico-moral, sino
que el mismo incumbe también a los ámbitos en que se expresan razones
pragmáticas y éticas 19 . En tal sentido, las negociaciones o los compromisos,
que constituyen características comunes de la práctica política, están
orientadas por la racionalidad estratégica y no pueden ser resueltas mediante
la implementación de un discurso moral o un discurso argumentativo
orientado a la verdad. En el ámbito político, lo que impera no es la fuerza racional
del mejor argumento, sino la disputa de intereses y las relaciones de
poder. Lo que Habermas sostiene, en definitiva, es que las deformaciones
empíricas pueden ser detectadas, examinadas críticamente y, en muchos
casos, superadas o acotadas razonablemente mediante la implementación
de discursos en una comunidad de comunicación que se orienta no solo a
fines pragmáticos, sino también a fines éticos y morales de entendimiento
mutuo.
c. Mouffe expresa asimismo que la comprensión deliberativo-consensual
de la democracia habermasiana no percibe la dimensión conflictiva de lo
político.
En contraposición a ello, Habermas sostiene explícitamente que los conflictos
representan una instancia con la que necesariamente hay que contar,
tanto en la vida política como en la vida moral. Ciertamente que, a diferencia
de Mouffe, Habermas considera que no es la conflictividad, sino la comunicación
la que posibilita la reproducción y la integración de la sociedad.
En tal sentido, el discurso argumentativo es un procedimiento que permite
la resolución justa y pacífica de los conflictos que surgen a causa de pretensiones
de validez en pugna.
Tanto las deliberaciones morales como políticas están orientadas a alcanzar
un acuerdo racionalmente motivado. Sin embargo, mientras que la discusión
moral no está limitada por el tiempo, las deliberaciones políticas son
19
Cfr. Habermas, J., Aclaraciones a la ética del discurso, Madrid, Trotta, 2000, pág. 117s.
755