JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Conflicto vs. deliberación consensual
público, lejos de constituir un ámbito de diálogo y debate en busca de un
entendimiento, aparece como la esfera de la dominación, del antagonismo
y de la lucha agonista. A diferencia de Carl Schmitt, Mouffe no acepta la
idea que la pretensión de dominación surge de una comprensión de lo
político ontologizado en el dualismo amigo/enemigo, aunque comparte con
Schmitt la tesis que lo político tiene que ver, más que con un ámbito de
diálogo, cooperación y solidaridad, con un espacio en el cual se busca
imponer, mediante una decisión soberana, los propios intereses y la propia
voluntad.
En esta línea de pensamiento, Mouffe no duda en afirmar que la democracia
deliberativa puede ser equiparada con lo armónico, con lo homogéneo
y dictatorial, ni tiene reparos en sostener que vincula lo político con
la dominación, la violencia y la acción estratégica. En este sentido, podría
decirse lo siguiente: mientras que Habermas, desde su idea de una política
deliberativa, evalúa una situación de crisis social como una instancia que
puede ser legítimamente superada gracias a la capacidad de juicio político
de todos y cada uno de los ciudadanos, y a los resultados de los discursos
orientados al consenso (puesto que el espacio público no es solo el ámbito
de lo conflictivo, de la dominación y del poder hegemónico, sino fundamentalmente
el de la libertad política, del poder comunicativo y de la acción
corresponsable y solidaria), Mouffe sostiene, en una línea de pensamiento
cercana al decisionismo, que las situaciones de conflicto tienen que ser
interpretadas como un momento propicio para imponer una decisión que
generará una pretensión de hegemonía, la cual perdurará hasta que una
nueva situación crítica produzca un movimiento contrahegemónico, con
una nueva pretensión superadora y sustitutiva de la anterior.
3. Réplica desde la teoría de la democracia deliberativa
Desde la comprensión ético-discursiva y deliberativo-consensual de la democracia,
la réplica a las críticas de Mouffe puede consistir en dos cuestiones,
a saber: en precisar algunos malentendidos y en refutar algunas de las
objeciones que realiza Chantal Mouffe a la democracia consensual-deliberativa,
porque resultan ser impertinentes e inconsistentes.
3.1 Sobre los malentendidos
En primer lugar, me referiré brevemente, y de modo ilustrativo, a algunos
malentendidos, presentes en la interpretación que hace Mouffe de la democracia
deliberativa.
a. Mouffe malinterpreta la concepción deliberativo-consensual de la democracia
cuando la equipara a la democracia liberal. En tal sentido cabe destacar
que Habermas, antes de formular su propio proyecto teórico de la democracia
deliberativa, somete explícitamente a crítica tanto la comprensión
754