JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Conflicto vs. deliberación consensual
-como son definidos en Occidente- representarían los únicos criterios legítimos”
15 .
La concepción adversarial de la política sostiene, por el contrario, que el pluralismo
y los conflictos no son fenómenos que puedan resolverse mediante
intervenciones técnicas y que la confrontación agonista entre proyectos hegemónicos
pueda disolverse mediante la argumentación racional.
El pluralismo, sin embargo, tiene límites: en una sociedad democrática pluralista,
no todas las demandas son legítimas. La frontera agonista de la pluralidad
es de tipo político, no moral: reside en la adversariedad política. Una
sociedad democrática no puede aceptar como legítimas aquellas demandas
“que cuestionan sus instituciones básicas como adversarios legítimos.
El enfoque agonista no pretende abarcar todas las diferencias y superar
todas las formas de exclusión. Pero las exclusiones son concebidas en
términos políticos, no morales” 16 .
La toma de posición de Mouffe puede sintetizarse como sigue: Una sociedad
democrática pluralista no tiene que buscar eliminar los conflictos mediante
la deliberación racional orientada al consenso, como supuestamente
lo exige la teoría de la democracia deliberativa, sino crear canales institucionales
adecuados para que los conflictos y el disenso de las posiciones
antagónicas puedan ser expresados adversarialmente mediante políticas
diversas e igualmente legítimas.
2.3 Conflicto y consenso
Mouffe considera que el objetivo de la política democrática no puede ser el
consenso, dado que este destruye la instancia clave de lo político, que consiste
en el desacuerdo. La debilidad fundamental del discurso antipolítico universalista
-que está presente en el pensamiento de la mayoría de los sociólogos,
políticos y filósofos occidentales contemporáneos, incluso en aquellos que se
consideran progresistas de izquierda- reside en que desconoce la diversidad
e ignora la dimensión antagónica de lo político. Según Mouffe, la política deliberativa,
tal como la comprende Jürgen Habermas, tiende a suprimir el conflicto
y a convertir el campo de lo político en una contienda moral. Sostiene, de
forma lapidaria, que la búsqueda de un consenso racional universal conduce a
una destrucción de la democracia y a una disolución de lo político.
Al criticar la idea de consenso racional y concebir lo político como lucha por
el poder, Chantal Mouffe pone en cuestión el alcance de la argumentación
15
Ibíd., pág. 134.
16
Ibíd., pág. 128.
752