JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Dorando J. Michelini
razón de su racionalidad superior” 10 . Por el contrario, el pluralismo agonista
está intrínsecamente relacionado con relaciones conflictivas: más específicamente,
con conflictos que no pueden ser solventados por la razón y el
consenso, puesto que “existen, de hecho, diversos valores y perspectivas
que -debido a limitaciones empíricas- nunca podremos adoptar en su totalidad,
pero que en su vinculación constituyen un conjunto armonioso y no
conflictivo” 11 .
El reconocimiento del pluralismo y la legitimación del conflicto son solamente
posibles si se reconoce la distinción nosotros/ellos. “En una democracia
pluralista tales desacuerdos no solo son legítimos, sino también necesarios.
Proporcionan la materia de la política democrática” 12 .
La frontera entre lo legítimo y lo ilegítimo no pasa por la argumentación
racional y el discurso moral, sino por una decisión política. Los riesgos que
implican un mundo cosmopolita y unipolar para la pluralidad democrática
“solo pueden ser evitados mediante la implementación de un mundo multipolar,
con un equilibrio entre varios polos regionales, que permita una pluralidad
de poderes hegemónicos” 13 . Es por ello que “una vez que se admite
que no existe un ‘más allá de la hegemonía’, la única estrategia concebible
para superar la dependencia mundial de un solo poder es encontrar modos
de ‘pluralizar’ la hegemonía, y esto solo puede lograrse mediante el reconocimiento
de una multiplicidad de poderes regionales” 14 .
En un mundo unipolar y cosmopolita, el pluralismo, la diversidad y la conflictividad
no pueden ser interpretados adecuadamente, puesto que las relaciones
humanas y la interacción política se nutren de intereses diversos,
de la confrontación y el antagonismo. Incluso los derechos humanos son un
fenómeno cultural de Occidente, es decir, una manifestación de una cultura
particular. En la medida que se comprenden como universales no hacen
más que imponer condiciones de vida a otras culturas. Son una cuestión
que no puede ser resuelta por el discurso filosófico o por la ética, sino por
la política. “El hecho de reconocer una pluralidad de formulaciones de la
idea de derechos humanos equivale a señalar su carácter político. El debate
sobre los derechos humanos no puede concebirse teniendo lugar en un
terreno neutral, en el que los imperativos de la moralidad y la racionalidad
10
Ibíd., pág. 131.
11
Ibíd., pág. 17.
12
Ibíd., pág. 38.
13
Ibíd., pág. 14.
14
Ibíd., pág. 125.
751