JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Conflicto vs. deliberación consensual
las consecuencias actuales de los procesos de democratización global
(como la problemática ecológica y demográfica, la migración, la creciente
desigualdad económica y educativa, etcétera) ponen en cuestión la calidad
de la democracia occidental, sino también los argumentos centrales
de sus principales versiones contemporáneas, como es el caso, según
Mouffe, de la concepción democrática deliberativo-consensual. Lo que
se requiere, por lo tanto, no es una universalización del modelo europeo
de economía liberal y política democrática, sino un profundo cambio
cultural: una reforma radical de la economía y una política que tome en
consideración la pluralidad y diversidad de voces y actores sociales, y
que promueva el bienestar con decisiones que apunten a un cuidado del
medio ambiente y una regulación de la conflictividad social que tenga
como horizonte la paz, la justicia y la solidaridad.
A diferencia de la concepción consensual, con pretensión universalista,
de encarnar una racionalidad superior de la democracia deliberativa, la
posmodernidad no ofrece, según Mouffe, ningún discurso uniformador y
armonizador que pudiera ser considerado como metadiscurso, es decir,
como una forma superior de discurso general de orientación para la acción.
Las formas discursivas son no solo diversas y heterogéneas, sino
también inconmensurables. Como características de esta nueva etapa
del desarrollo humano pueden mencionarse el fin de los grandes relatos
y el surgimiento de las contradicciones, del pluralismo y la diversidad.
Ya no hay grandes metas a las que sea necesario aspirar ni hay metanarraciones
que puedan explicar y legitimar determinadas visiones de
la realidad en su conjunto. Las formas tradicionales de legitimación (los
mitos y las religiones, las ideologías e, incluso, la ciencia) han perdido
credibilidad y fuerza global explicativa. La posmodernidad reconoce y
se reconoce en una radical pluralidad de interpretaciones y narraciones,
muchas de ellas heterogéneas y aún contradictorias entre sí, las cuales
solo tienen en común el no poder erigirse en metanarración. Se abre así
un amplio espacio plural de visiones diversas y divergentes, y de formas
heterogéneas de vida, en muchos casos incompatibles entre sí, y se crea
un amplio espacio para el disenso y el antagonismo. Las situaciones
incoherentes, incongruentes y conflictivas, lejos de ser consideradas
como perniciosas o como una amenaza para la convivencia, son interpretadas
como el motor de las relaciones sociales y de las transformaciones
de la vida social.
En tal sentido, el pluralismo agonista tiene que ser cuidadosamente distinguido
del pluralismo liberal. El pluralismo liberal es parte de los principios
ético-políticos de la democracia liberal, puesto que remite a “una concepción
de la buena vida y a la afirmación de la libertad individual” y pretende
“proveer el modelo universal que todas las sociedades deberían adoptar en
750