JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Conflicto vs. deliberación consensual
presenta como defensora del pluralismo y la diversidad, y se opone abiertamente
al universalismo, puesto que este impide que se alcance el objetivo
de permitir que las diversas voces antagónicas de la sociedad puedan
expresar cabalmente sus intereses. En una comprensión universalista y
homogeneizadora de la sociedad, los oponentes políticos dejan de ser adversarios
y se convierten necesariamente, según Mouffe, en enemigos políticos.
Por el contrario, el modelo adversarial de lo político permitiría no solo
encauzar los conflictos y el antagonismo social mediante la institucionalización
de distintos canales de expresión de las voces diversas y divergentes,
sino también domesticar el carácter destructivo que podrían representar los
conflictos en el contexto de la organización social.
En esta línea de reflexión, Mouffe sostiene que la lucha política no puede ser
reducida a una mera disputa de intereses ni puede ser resuelta mediante el
diálogo y la deliberación racional, como ocurre en el marco de las democracias
liberales. Propone, por el contrario, revitalizar lo político a través de un
concepto agonístico de democracia adversarial. Para ello hace falta revalorizar
el pluralismo, la diferencia y el antagonismo, y criticar la comprensión política
liberal, racionalista e ilustrada, y su pretensión de erradicar los conflictos
y neutralizar el poder desde una concepción universalista que tiene como fin
último la homogeneidad, la unanimidad y el consenso. Desde el punto de
vista de la teoría agonista de lo político, Mouffe sostiene que la democracia
liberal no constituye, de facto, más que una realización política contingente
(con un ordenamiento pragmático, basado en la libertad individual y la racionalidad
instrumental, el cual no puede ni debe ser considerado como un
orden universal, único e inmodificable), más allá que, desde una perspectiva
histórica, se presente como la configuración político-económica hegemónica.
En un mundo multipolar y diverso, la búsqueda deliberativa de consenso
no puede ser el fin de la política: ella tiene que ser reemplazada por la lucha
hegemónica por el poder en un marco institucional democrático.
En síntesis, la teoría de la democracia, de Chantal Mouffe, parte de la constatación
de la irreductibilidad del pluralismo, de la diversidad y del antagonismo
reinante en las sociedades modernas; destaca el carácter irreductible
de la conflictividad; propone como tarea del quehacer democrático la
transformación del antagonismo en agonismo y, finalmente, rehabilita una
concepción agonista del poder que concibe la convivencia política no como
búsqueda de entendimiento y de consenso, sino como una lucha hegemónica-contrahegemónica
de grupos que pugnan por imponer su voluntad.
No es ni deseable ni posible eliminar esta conflictividad social básica entre
diversas formas de vida y diversos proyectos políticos, de modo que lo
máximo que puede hacer la democracia es canalizar los conflictos, con el
fin de domesticarlos, mediante compromisos dinámicos y siempre provisorios,
aunque compatibles con los valores democráticos.
746