JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Dorando J. Michelini
pactos y acuerdos) para la regulación racional de intereses en pugna y la
solución pacífica de situaciones conflictivas.
Las teorías de Jürgen Habermas y de Chantal Mouffe abordan específicamente
la problemática de la conflictividad social y política, y ofrecen respuestas
-real o aparentemente- antagónicas 1 . El texto que sigue, de carácter
exploratorio, expone sucintamente la teoría del conflicto, de Chantal
Mouffe (1), y algunas de sus principales críticas a la concepción habermasiana
de la democracia deliberativa y consensual (2), con el fin de examinar
en qué medida la posición ético-discursiva y democrático-deliberativa, de
Jürgen Habermas, está en condiciones de responder a estas objeciones (3).
Finalmente se realiza una evaluación de ambas posiciones teóricas en vista
de la capacidad para tematizar el problema de la conflictividad en el ámbito
de la política, explicarlo de acuerdo con los respectivos criterios y puntos
de vista teóricos y examinarlo críticamente en vista de una teoría -no solo
bien fundada, sino también practicable- de la democracia (4).
1. La teoría agonista de la democracia, de Chantal Mouffe
Desde una posición cercana a Carl Schmitt, Chantal Mouffe defiende una
teoría agonista del conflicto como fundamento de lo político, con la cual
pretende hacer justicia al pluralismo, a la diversidad y al fundamental antagonismo
de las sociedades modernas. La teoría agonística de lo político,
que defiende Mouffe, otorga al conflicto un lugar central y propone un modelo
adversarial de la democracia.
Mouffe introduce una distinción conceptual clave entre la política y lo político.
Mientras que el concepto de política remite al nivel óntico del conjunto
de prácticas e instituciones de la política convencional 2 , lo político refiere
al nivel ontológico instituyente de la sociedad, el cual está signado por un
carácter antagónico y conflictivo de las relaciones sociales.
La tarea básica de una teoría de la democracia que haga justicia a la pluralidad
y diversidad del mundo social moderno consiste en “transformar
el antagonismo en agonismo” 3 . En tal sentido, la propuesta de Mouffe se
1
De la extensa obra de J. Habermas se tendrán especialmente en cuenta: J. Habermas, Facticidad
y validez, Madrid, Trotta, 1998; ibid., Aclaraciones a la ética del discurso, Madrid, Trotta,
2000. Para la explicitación de las críticas de Chantal Mouffe a la teoría habermasiana de la democracia
deliberativa me circunscribiré, por razones de espacio, al libro: Ch. Mouffe, En torno
a lo político, Buenos Aires, FCE, 2007, dejando de lado otros textos (Ch. Mouffe, La paradoja
democrática, Barcelona, Gedisa, 2003; E. Laclau y Ch. Mouffe, Hegemonía y estrategia socialista,
Buenos Aires, FCE, 2004), los cuales, sin embargo, no inciden en forma decisiva sobre la
comprensión que tiene Mouffe respecto de la posición de Habermas.
2
Mouffe, Ch., En torno a lo político, Buenos Aires, FCE, 2007, pág. 16.
3
Ibíd., pág. 27.
745