JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Daniel Leserre
necesidades de orientación y enfoques de pensamiento que no deben ser
anticipadas en el pensamiento propio.” (K, 3). Por contraposición a los
planteos respecto de un análisis del uso normal del lenguaje, que debería
garantizar una obligatoriedad universal, el concepto de una razón ajena
(fremde Vernunft) remite a la insuperable “indeterminación de la traducción”,
no solo de una lengua en otra, sino también del uso de una lengua
en otro uso (cf. K, 3).
De ello resulta, entonces, que: todo lo que podemos representarnos dentro
del limitado horizonte de nuestro punto de vista y buscamos sintetizar
en una teoría, no puede ser “el” mundo. Ello implica también que desde
los otros se abren horizontes de pensamiento que, considerados desde el
propio punto de vista pueden aparecer como incomprensibles; pero, sin
embargo, lo que supera o va más allá del propio horizonte, no por ello debe
exceder el horizonte de otros (cf. K, 4). Con ello Kant deviene crítico de un
concepto de subjetividad según el cual el sujeto captaría el mundo como
su objeto en el pensar puro. Su filosofía critica todo conocimiento de contenidos
específicos que pretendan valer como conocimientos de la razón
pura, equivalentes para todo ser racional, independientemente de la imaginación
como un arte individual de investigar e independiente del arte de la
exposición de los propios conocimientos para los otros. Con su crítica a los
“tonos elevados” en la filosofía Kant reorienta la atención desde una fuente
de conocimiento pura a la experiencia constituida sensiblemente.
El pensamiento crítico lleva a cabo una torsión de la forma de pensar
(Umdenken) (Cf. K, 15) ontológica heredada y se expresa en proposiciones
trascendentales que “de ningún modo pueden ser comprendidas como
enunciados de ser (Seinsaussage)” (K, 533). Desde esta perspectiva trascendental
la cópula “es” del juicio conecta los objetos de la reflexión filosófica
con las formas subjetivas que los posibilitan como fenómenos. En
el “es” se enlazan, por un lado, los objetos tradicionales de la reflexión
filosófica, Dios, alma, mundo, orientadores en la reflexión crítica, y, por el
otro, el lenguaje tradicional de la filosofía en una unidad tal, que solo puede
ser separada si uno quiere ubicarse filosóficamente fuera de la perspectiva
crítica. A partir de esta se pueden distinguir, entonces, tres posiciones filosóficas
respecto de la razón ajena (Cf. K, 9). 1. La razón ajena es ignorada
sistemáticamente y acorde a ello la filosofía es dogmática en el sentido del
egoísmo lógico. 2. Es tomada en consideración, p. ej. en la obra platónica,
a través de la exposición de un filosofar dialógico. Con todo, en esta forma
de exposición el autor conserva en su pensamiento su propia entrada y salida
de escena; así, la razón ajena del otro es configurada literariamente. 3.
La razón ajena permanece, como en el caso de Kant, conciente y presente
en su insuperable existencia (Dasein), conceptualmente indeterminada y no
determinable.
739