JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

El conflicto de las interpretaciones en torno de la técnica: Ortega y Heidegger
del correlato Ge-stell-Ereignis, surge para Ortega “como pregunta de un sujeto
y, por ello, como elemento de la vida del hombre” 51 . Es decir, el “ser”
sería una idea filosófica, “algo inventado por el hombre -como aclara José
Ferrater Mora- (para responder a una cierta situación vital, especialmente a la
situación en la cual se produjo un vacío dejado por la falta de creencia en los
dioses)” 52 . Si esto es así, García Astrada está en lo cierto al afirmar que:
[Para Ortega] la metafísica, en su búsqueda de la verdad primaria, en la cual
se anticipen las otras verdades, no puede partir de la idea de Ser. Este no
es la realidad radical que puede justificar las otras realidades; es, contrariamente,
una interpretación, una idea derivada, necesitada en sí misma de
justificación. Por eso en nuestra búsqueda [...] simplemente hay que detenerse
en lo que verdaderamente hay sin ningún supuesto. Tal es la vida en
toda su ingenuidad y espontaneidad 53 .
Y lo que “verdaderamente hay”, más que un ser completo como el que parecería
absorber la búsqueda de Heidegger, es para Ortega algo incompleto,
tan solo un “intento de ser”. Tal vez esta sea, entre otras razones, la que
llevara a Heidegger a concluir que los pocos escritos de Ortega que conocía
solo en traducciones “participaban de una especie de positivismo” 54 .
V. Conclusión
Sabemos que especialmente a partir de 1945, a raíz de las explosiones atómicas
de Hiroshima y Nagasaki, y más próximo a nosotros, los fenómenos
globalizados de la cibercultura y la ecología, impusieron a la humanidad
en general, y a los filósofos en particular, la necesidad interrogarse por el
sentido de la técnica. También sabemos que esta suscitó y aún suscita
posiciones de rechazo y de apología que han recibido diferentes nombres.
Entre ellos, los más conocidos son tecnófobos y tecnófilos, humies (humanistas)
y techies (instrumentalistas), apocalípticos e integrados, expresión
que titula, según vimos, un conocido libro de Umberto Eco.
Nos proponemos tomar en esta conclusión el texto de Eco como marco
conceptual para la cuestión de la técnica. Para ello, reproduciremos a continuación
un párrafo de la “Introducción” a esa obra que sirve a modo de
caracterización muy general de los “apocalípticos” y de los “integrados”:
51
García Astrada: ob. cit., p. 47.
52
Ferrater Mora, José: Diccionario de Filosofía, Buenos Aires, Sudamericana, Tomo II, 1975,
p. 348.
53
García Astrada: ob. cit., pp. 47-8.
54
Heidegger, Martin: “Encuentros con Ortega...”, p. 2.
716