JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

El conflicto de las interpretaciones en torno de la técnica: Ortega y Heidegger
aspecto todavía “técnico” es en seguida integrado por lo que Jünger entiende
como el “fundamento” que yace en lo profundo de la movilización total:
el espíritu de progreso alcanzado gracias a la atracción ejercida sobre las
grandes masas por la guerra con la fuerza de la fe. Frente a este espíritu de
progreso que se habría movilizado tan solo de manera incompleta en la Alemania
de la I Guerra Mundial -hecho que explicaría su destinación a perder
la guerra–, la movilización total exigiría una capacidad unificada y profunda
de la guerra a fin de convocar a todas las fuerzas posibles para su causa,
siendo así seguro e imperturbable el éxito total. Por último, Jünger confía
en que esta energía marcial emergerá efectivamente de Alemania, debiendo
ser “la nueva forma de armamento [...] una movilización del Alemán” 39 .
Tal como concluye Michael Zimmerman, del mismo modo que la totale
Mobilmachung de Jünger está cargada de energía marcial, también hay
elementos marciales en el Ge-stell de Heidegger 40 . En un sentido análogo
se pronuncia Espejo al sostener que en Heidegger “La guerra, en su variante
elemental, aparece indisolublemente ligada al problema de la técnica” 41 . Pero
esta energía adquiere ahora la fuerza ontológica de una constricción o de un
destino histórico de la humanidad a “desocultar”, “patentizar” el ser, esto es,
a “traer el ser a la presencia”. De ahí la paradoja que encierra el Ge-stell: al
tiempo que el hombre somete el ente a su voluntad gracias a la técnica, la
movilización total que encierra la esencia de la técnica cambia la interpretación
antropológica por una ontológica según la cual el hombre mismo se halla
encadenado a un sino histórico que le resulta en cierto sentido incontrolable.
Es decir, el hombre se encuentra paradójicamente provocado o interpelado
por la esencia de la técnica, por el Ge-stell, a estar permanentemente a
disposición, como un ente más, en situación de totale Mobilmachung.
Lo antedicho, no obsta, a que en el Seminario de Thor (1969), Heidegger
enseña que el Gestell, por así decirlo, es el negativo fotográfico del Ereignis 42
(término traducido al español como “acontecimiento apropiante”). Si el
Gestell es provocación e interpelación, el Ereignis es el advenimiento de la
apropiación. A partir de este correlato Ge-stell–Ereignis, Heidegger concluye
en el mismo seminario que el Gestell es el acabamiento y la consumación
de la metafísica, y a un mismo tiempo preparación descubriente del
Ereignis 43 . Como aclara Dastur, “aquello a lo que prepara el pensamiento
39
Ibíd., [tr. S.G.], p. 139.
40
Zimmerman, Michael E.: Heidegger’s Confrontation with Modernity. Technology, Politics and
Art, EE.UU. Indiana University Press, 1990, p. 79.
41
Espejo, Miguel: ob. cit., p. 21.
42
V. Heidegger, Martin: Seminario de Thor, Córdoba, Alción Editora, tr. Diego Tatián, 1995.
43
Ibíd.
712