JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Javier Flax
por rentas extraordinarias. Lo sabemos, pero no lo pudimos expresar. Los
medios los tienen ellos, los poderes fácticos.
Es, entonces, cuando el actual gobierno declara la necesidad de sancionar
en el Congreso una nueva ley de medios. Pero los efectos del decreto no
son retroactivos. Otorgar licencias de frecuencia modulada local a organizaciones
sociales -como se comenzó a hacer mediante la Resolución Nº
0753/06 del COMFER- es completamente insuficiente para equilibrar las
relaciones de poder comunicativo y para reconstruir un espacio público. A
ese ritmo, al ágora seguirán entrando pocos.
Pero debe haber un aprendizaje, porque resulta muy difícil que el Estado con
su capacidad disminuida le ponga límites, rousseaunianamente, al mercado.
Tanto más cuando el Estado mismo es un espacio de disputas. Pero el punto
de partida es muy desigual y debería lograrse una política de Estado que asegure
la accesibilidad y el ejercicio del derecho a la información y a la comunicación
de manera que las decisiones democráticas se vinculen a procesos
comunicativos no tan distorsionados y asimétricos. Hoy por hoy hay actores
privilegiados de la sociedad civil que tienen múltiples posibilidades de ejercer
influencia y, mas aún, de orientar políticas. Particularmente sectores concentrados
del mercado pueden hacerlo a través de diferentes recursos que van
desde el ejercicio directo del lobbing, hasta la formación de opinión a través
de los medios masivos de comunicación concentrados.
Desde nuestro punto de vista, la actual democracia constitucional asumió
características neocorporativas, en una relación inversamente proporcional
a la disminución de la capacidad estatal. Si bien no se trata de una organización
neocorporativa formal, las corporaciones económicas tienen una
capacidad de decisión y de veto preponderantes. En algunos períodos de
la democracia, llegaron a colonizar agencias del estado mediante la denominada
“puerta giratoria” entre el ámbito público y el sector privado, incurriéndose
en políticas neopatrimonialistas.
El desafío consiste en ver de qué manera las organizaciones y movimientos
sociales logran incluirse en el juego de la poliarquía, de manera de superar
el pluralismo neocorporativo por un pluralismo democrático 33 . Para ello se
requiere que los movimientos puedan aglutinarse, generar su legitimación
frente a la sociedad, constituir una identidad duradera -más allá del tipo de
33
Coincido en parte con el análisis de los riesgos de que el pluralismo democrático se convierta
nuevamente en una política de elites en la medida en que el entusiasmo va dejando lugar a la
delegación. Pero es precisamente la falta de poder comunicativo y la pasividad de la ciudadanía
la que posibilita la elitización de la política y los riesgos de que la misma entre en colusión
con los intereses de las corporaciones económicas. Si bien esto no se explica meramente///
701