JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Javier Flax
eso prefiere asumir la distinción entre public opinion y la moderna publicity,
posibilitada por el proceso de refeudalización, que nosotros denominamos
poliarquía neocorporativa 13 .
La democracia de masas elitizada deviene entonces en procesos inestables
de negociación entre intereses. De la publicidad en el sentido liberal
kantiano queda poco o nada. Los sujetos individuales y colectivos que no
acceden a los medios de comunicación ni siquiera pueden participar de los
procesos de negociación. No tienen poder de incidencia política por carecer
de poder comunicativo.
Habermas considera que en ese escenario neocorporativo el Estado es un
actor principal, pero no es el único gran actor de la política, en la medida en
que es permeable a toda clase de influencias y constituye un escenario de
disputas entre intereses contrapuestos.
Esos poderes, operan precisamente sobre aquellos “sujetos menos dispuestos
a constituir mediante la discusión una opinión pública y más susceptibles
son a dejarse influir en sus concepciones por la publicidad “representativa”
o manipulativa fabricada por los organizadores del sufragio”.
Es decir, sobre los que consumen las noticias políticas del día de manera
impolítica, lo cual tiene un impacto político decisivo 14 .
No hay más que recordar en la Argentina la interpelación permanente de
Bernardo Neustadt a una interlocutora difusa, “doña Rosa”, a los efectos
de propagandizar las políticas de la Escuela de Chicago -que luego fueran
plasmadas en el denominado Consenso de Washington- para formar un
sentido común que allanara las realización de las transformaciones neoliberales,
particularmente las privatizaciones, la flexibilización laboral, la apertura
de la economía, etc. Como veremos, no fue casual que la privatización de
los medios de comunicación audiovisual haya estado entre las primeras.
4. Decisionismo, concentración mediática y derecho a la comunicación
La única alternativa democrática para reconstruir la publicidad política
-considera Habermas- es mediante la construcción del poder comunicativo
de las organizaciones sociales para que puedan enfrentar el poder comunicacional
de las corporaciones y su influencia sobre los gobiernos electos,
de modo de poder incidir en la construcción de la agenda pública, en sus
13
Cf. Habermas, Jürgen: Historia y crítica de la opinión pública, p. 222 y p. 227, donde expresa
precisamente: “La moderna publicity está completamente emparentada con la feudal
publicness. Las public relations no tienen que ver propiamente con la public opinion, sino con
opinión en aquel viejo sentido, ya estudiado aquí de reputation”.
14
Cf. Habermas, Jürgen: Historia y crítica de la opinión pública, pp. 240-241.
691