JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Daniel Trapani
la historia de las opiniones, el mismo destino que ha encontrado la autoridad
externa? (Peirce, 1991:36. Énfasis nuestro).
Cuando sostenemos que la autoatribución no recurre a evidencias, nos asemejamos
a testigos en un estrado judicial, Peirce nos recuerda al respecto
lo difícil que es para los testigos de un juicio “distinguir entre lo que ellos
han visto y lo que ellos han inferido”. 15 Para ilustrar esta falta de capacidad
infalible para distinguir una aparente premisa de una conclusión efectiva
puede también servir el caso de un truco de un ilusionista. El caso del niño
es también un buen ejemplo, según Peirce, para ilustrar la confusión, ya no
ocasionada por los trucos del ilusionista sino por la recaída en la inmediatez
que obvia la mediación de la génesis.
Un niño tiene, hasta donde sabemos, todas las capacidades perceptivas de
un hombre. Pero pregúntele un poco cómo sabe él lo que hace. En muchos
casos, le dirá que nunca aprendió la lengua materna; la supo siempre, o la
supo en cuanto tuvo uso de razón. Parece, entonces, que él no posee la
facultad de distinguir, por simple contemplación, entre una intuición y una
cognición determinada por otras (Peirce, 1991: 38. Énfasis nuestro).
Ni siquiera la autoconciencia de la existencia de un yo es, según Peirce,
fruto de una intuición ya que “no es necesario suponer una autoconciencia
intuitiva, pues la autoconciencia puede ser fácilmente el resultado de una
inferencia” 16 , más aún, parece que no hay ninguna razón para suponer una
capacidad de introspección y, que por tanto, la única manera de investigar
una cuestión psicológica es por medio de la inferencia a partir de hechos
externos (Peirce, 1991: 49).
El pragmatista norteamericano sostiene que nuestras cogniciones (entre las
que figuran los estados de actitud proposicional como los vinculados a la
intención del agente) son siempre conclusiones inferenciales de previas cogniciones.
La creencia que el agente tiene respecto de lo que está haciendo
es una cognición inferencial determinada, no una intuición, si bien es una
cognición inferencial más viva, más cierta, que la cognición premisa que actúa
como cognición determinante y cuya presencia se tiende a obviar. Pero,
¿de qué tipo de inferencia se trata? Quizás la abducción se encuentre agazapada
tras la cognición determinada, esto es, tras la conclusión con exclusiva
apariencia de premisa. Y es que la abducción como recurso inferencial
15
Peirce, 1991: 37. Hay que cuidarse, sin embargo, de la idea tan popular consistente en que
estoy todo el día calculando, con un homúnculo oculto en mi mente y provisto de un ábaco,
el cual ante cada situación está infiriendo, sin advertir la importancia que tienen los hábitos en
nuestra cotidiana existencia.
16
Peirce, 1991: 46.
673