JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

La conflictividad en la asignación de intención
Si bien Peirce se centra fundamentalmente en cuestiones metodológicas
de la actividad científica, puede afirmarse asimismo que este modo de saber
que nos encontramos ante un Caso de tal o cual, se aplica también
a la acción humana. Pues “en el ‘paradigma de la ciencia normal’ y en la
comprensión cotidiana, la abducción se lleva a cabo como un proceso de
reconstrucción inferencial de causas e intenciones” 13 . El reconocer una acción
como desinteresada, egoísta o generosa, implica abducir el Caso (X
está actuando generosamente) a partir de rasgos hic et nunc y de una Regla
que vincula resultados y Caso.
Deducción, inducción y abducción, como modos inferenciales de un sistema
integrado, no admiten la preeminencia de ninguno de ellos sobre cualquier
otro. La deducción deriva r pero presupone como premisas R y C,
de modo tal que quien deduce antes debió haber inducido una Regla y
abducido un Caso. La inducción deriva R pero presupone como premisas
C y r, esto es, el que induce ha debido previamente abducir un Caso y deducir
un resultado. La abducción, por su parte, deriva C pero presupone la
deducción y la inducción. Hay una triangulación entre inferencias que se
presuponen mutuamente, no siendo posible hallar una primera inferencia
generadora de una primera creencia. El proceso cognoscitivo no parece
tener un punto de partida, tras toda creencia se encuentran otras creencias
a partir de las cuales se predice, se generaliza o se conjetura. Este sistema
inferencial triple explica la conservación, condensación o expansión de las
creencias ya dadas. Pero los seres humanos nos encontramos con situaciones
imprevistas, anómalas. Estas situaciones nos sorprenden y la triangulación
inferencial entre creencias dadas no nos permite dar cuenta de un
resultado hallado al no poder conectarlo con ninguna Regla conocida. Se
precisa un punto de fuga del sistema pero que pueda controlarse, es aquí,
según Samaja, que conviene asociar la abducción peirceana a la analogía
hegeliana. “El papel de la analogía será precisamente este: permitir extraer
la regla, pero no mediante una mera generalización, sino mediante un paso
de analogía”. 14 La situación de perplejidad ante lo anómalo puede simbolizarse
así: r + ¿R? → ¿ ?
Hay un sentido enigmático para el cual no disponemos de una regla hipotética,
entonces ocurre un ‘discernimiento’ evocando nuestra mente algún
Caso análogo al indagado. Este Caso análogo lleva implícita una Regla que
puede operar como protohipótesis de la abducción futura. Esta Regla del
Caso análogo acota significativamente las potenciales Reglas para el resultado
anómalo. La abducción es posible porque la analogía segmentando el
campo de búsqueda ha permitido familiarizar lo novedoso.
13
Wirth, 1998: 117. Énfasis nuestro.
14
Samaja, 2001: 105.
670