JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

La conflictividad en la asignación de intención
calibrar las posibilidades de llamar ‘saber’ a los otros procesos o facultades.
Respecto de las creencias epistémicas, el externismo permite variar
los niveles de escrutinio de manera más contextual, dependiendo del tipo
de creencia epistémica de la que se trate. Si el conocimiento está relacionado
con la justificación y las creencias epistémicas tienen por objeto los
estándares evaluativos de las facultades y procesos cognitivos, entonces,
en la medida en que se modifiquen nuestras creencias epistémicas habrá
de modificarse lo que estimamos como conocimiento. Cuando sostenemos
que el externismo permite variar los niveles de escrutinio sin privilegiar el nivel
de escrutinio que le asignamos a alguna creencia epistémica (por ejemplo
el nivel que atribuimos a los estados de sensación como sentir dolor),
estimamos que allí se encuentra un camino prometedor para deflacionar
la autoridad de primera persona en la autoadscripción de intencionalidad
agentiva. Las creencias epistémicas sobre nuestras facultades para saber
lo que hace otro, a diferencia de saber lo que hace uno, son más fácilmente
acercables al externismo. Si bien los niveles de escrutinio son distintos en
la autoadscripción de intención y en la alioadscripción de intención, no son,
sin embargo, inconmensurables. La autoridad de primera persona podría
así deflacionarse y la autoridad de segunda o tercera personas podría verse
recategorizada.
La noción de niveles de escrutinio forma parte de un juego de lenguaje, el
juego de la autoadscripción agentiva y también de la alioadscripción agentiva.
Así, expresiones como ‘estoy sufriendo dolor de muelas’, ‘estoy viendo
rojo’, ‘estoy pensando en Julia’, ‘estoy queriendo ayudar a Lucas’, tienen
diversos niveles de escrutinio que permiten justificar el grado de autoridad
epistémica del hablante. La autoridad de primera persona requiere menor
nivel de escrutinio si se trata de padecer un dolor o de ver rojo, pero no está,
sin embargo, exenta de escrutinio en el rastreo de la verdad. Por ejemplo, en
el caso de un daltónico su facultad no es fiable, y existen test que permiten
comparar la fiabilidad de la percepción, pues incluso el ‘veo algo rojo’ está
sujeto a escrutinio. Hay así una performance adecuada de la percepción,
e incluso de la autoadscripción de dolor, pues su correcto funcionamiento
implica la existencia de ciertas disposiciones a formar creencias, en determinadas
circunstancias. El condicional “cuando parece que veo algo rojo,
probablemente veo algo rojo” involucra la disposición a formar la creencia
“veo algo rojo”. Los patrones inferenciales característicos de cada facultad
generan de modo automático las creencias correspondientes: apariencia
de rojo, creencia de que probablemente veo un objeto rojo; apariencia
-sensación- de dolor, creencia de que probablemente tengo dolor (Iranzo,
2006: 26).
Ahora bien, si el nivel de escrutinio se requiere en los estados de sensación
(sentir dolor) y en los estados fenoménicos (ver rojo), cuando se trata de
666