JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

La conflictividad en la asignación de intención
Sin embargo, aparecen resistencias a debilitar el vínculo entre justificación
y conocimiento. La posibilidad escéptica con sus ‘abrogadores remotos’ de
certeza nos induce a estipular que el conocimiento, si es tal, ha de ser infalible.
Si S afirma que sabe que p y concede que no puede eliminar totalmente
la posibilidad de que se dé no-p, entonces pareciera que S no sabe que p.
La idea de conocimiento falible se muestra entonces como contradictoria,
y el infalibilismo está latente al acecho. El hacer hincapié en abrogadores
muy remotos puede conducirnos a abandonar un conocimiento al que no
veíamos como problemático antes de la aceptación de los abrogadores
en escena 8 . La epistemología es precisamente esa “disciplina en la que
reflexionamos sobre abrogadores remotos y, cuando lo hacemos de manera
irrestricta, nuestros compromisos epistémicos van diluyéndose de tal
manera que privan a la epistemología de su tema” 9 .
A fin de sostener el vínculo entre conocimiento y justificación, Robert
Fogelin estima adecuado no ser radical a la hora de adoptar un enfoque, no
ve razones para ser o solo internista o solo externista.
Parece ser un hecho completamente objetivo el que los fundamentos que
apoyan un juicio epistémico se explican mejor algunas veces de acuerdo
con líneas externistas, mientras que otras veces se explican mejor de
acuerdo con líneas internistas y que no hay ninguna razón terrenal que nos
obligue a elegir entre ellas. Adoptando un punto de vista fiabilista, podemos
expresar el meollo del asunto de la manera siguiente: algunas veces (quizás
en el caso de la percepción) la fiabilidad es simplemente algo que tiene que
ver con entrar en el tipo correcto de relación causal con el mundo que nos
rodea; otras veces, al ser el tipo de criaturas naturales que somos, la fiabilidad
tiene que ver con el hecho de poseer el tipo de justificación correcto,
esto es: la clase correcta de razones (Fogelin, 2000: 60).
Lo que hace que las afirmaciones se cancelen o se rechacen es la aparición
o no de razones justificativas adecuadas. El que nuestro conocimiento sea
fiable está vinculado a que poseamos razones justificativas; y esta fiabilidad
es sensible a los diversos contextos de valoración epistémica. La valoración
epistémica que exige ‘veo rojo’ es diversa que la que solicita ‘quiero
ayudarte’. El que exista la fiabilidad basada en justificación muestra que
no es correcto romper el vínculo entre conocimiento y justificación. Ahora
bien, al no haber univocidad entre los procedimientos justificativos, estos
procedimientos van desde la alusión a una capacidad (- ‘¿cómo sabes que
8
De este modo imagina Fogelin esta situación: “(¿Sé el nombre de mi padre? Naturalmente
que lo sé, era “Axel”. Pero ¿he pensado alguna vez sobre la posibilidad de que yo fuese un hijo
adoptado? Bien, no..., etc.)”. (Fogelin, 2000: 57).
9
Fogelin, 2000: 57.
664