JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

La conflictividad en la asignación de intención
serie de objetos internos a los que se ha denominado de modo diverso:
ideas en Descartes, impresiones y reflexiones en Hume, sense-data en
Russell. Estos objetos internos como contenidos mentales del internismo
son captados directamente por el ojo del alma. El internismo muestra
algunas virtudes que promueven su aprobación, en primer lugar explica
de modo intuitivamente aceptable la asimetría entre el conocimiento de
la propia mente y el conocimiento del caso ajeno, mientras sé lo que
pienso, solo conozco los pensamientos de otro de modo indirecto, a
través del rodeo de la conducta. Así, los otros pueden solo conjeturar
lo que pienso, pero yo lo sé. En segundo lugar, el internismo provee un
primer analogado de aquello a lo que puede llamarse ‘conocer’, pues
los propios estados mentales aparecen en el escenario de la mente y el
‘ojo del alma’ atento, los capta sin dificultad. Esta autoridad y certeza
del conocimiento de los propios estados mentales ha llevado a esculpir
el resto de los conocimientos sobre esta figura, pretendiendo fundar la
objetividad del conocimiento desde la perspectiva de la subjetividad.
Pero junto a estas virtudes, el internismo presenta algunos aspectos
sumamente criticados, uno de esos aspectos está dado por el rol del internismo
como un ingrediente esencial del escepticismo filosófico. No es
que las dudas escépticas, al estilo cartesiano, demuestren la tesis internista,
sino que el internismo es medular al planteo escéptico por el cual
las creencias pueden tener el contenido que tienen independientemente
de lo que las cause. El internismo hace inferencial nuestro conocimiento
del mundo exterior, dado que solo accedo a los objetos de pensamiento,
cualquier mirada pretendidamente dirigida al mundo exterior vuelve a
intercalar un nuevo objeto mental. Y al mismo tiempo, el internismo hace
directo el conocimiento del mundo interior. Para el internismo, un sujeto
ha de poseer acceso directo a todo lo que le permite justificar sus creencias,
por esta razón, los hechos de su entorno físico y social no pueden
ser parte de la justificación epistémica, pues no son captables inmediatamente
ya que no son internos a la mente. Otro aspecto criticado del
internismo es que rompe con la conexión primordial entre la justificación
y el mundo físico.
El externismo no considera que las condiciones que determinan la justificación
de la creencia de un sujeto involucren necesariamente estados
mentales de ese sujeto. Los estados mentales (especialmente las actitudes
proposicionales) se identifican en parte por sus vínculos con la sociedad
y con el entorno, y puede darse incluso que esas relaciones, en algunos
aspectos, sean desconocidas por el sujeto.
Quizá la crítica del internismo epistémico permita que la ética se aboque a
la microética, ámbito en el que se hacen patentes conflictos vinculados a la
asignación de intención. Muchas de las controversias morales se centran
662