JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

El conflicto axiológico del utopismo: igualdad versus libertad
y el número e importancia de bienes dan amplia idea de la medida de su
libertad 20 ”.
Pese a que Wells tiene el mérito de ser el primero en distinguir la utopía
cinética o moderna de la estática o clásica, su utopía aún forma parte del
modelo clásico, puesto que conserva la mayoría de las características de
aquéllas. Quizá por ello el paradigma distópico se impuso ante la aparente
imposibilidad de un sano equilibrio entre igualdad y libertad.
Teóricos ajenos al utopismo pero no ajenos a la ficción política propusieron
soluciones al conflicto. Uno de los principales exponentes fue John Rawls
quien al igual que los utopistas mencionados piensa en una justicia distributiva,
pero no obstante, su planteo de la justicia como equidad busca salvar
el conflicto con un equilibrio reflexivo. Para ello en su A Theory of Justice
postula el principio de igualdad de la libertad y el principio de la diferencia.
El “[p]rimero: [afirma que] cada persona debe tener un derecho igual
al esquema más extenso de libertades básicas iguales compatible con un
esquema similar de libertades para otros” 21 . El segundo que:
“Las desigualdades sociales y económicas deben de resolverse de modo
tal que:
1. resulten en el mayor beneficio de los miembros menos aventajados de la
sociedad (el principio de la diferencia).
2. los cargos y puestos deben de estar abiertos para todos bajo condiciones
de igualdad de oportunidades (justa igualdad de oportunidades)” 22 .
El papel de la igualdad se ve limitado por el predominio de la libertad. Un
planteo similar tiene Ronald Dworkin al abordar el conflicto, él considera
que la relación entre igualdad y libertad es una relación necesaria y que
el choque entre ambas puede resolverse desde el individualismo ético 23 .
Dworkin apela a los principios de igual valor y de responsabilidad especial,
para concluir en un nuevo concepto de libertad que incluye a la igualdad,
pero esta igualdad no será de bienes sino de recursos. Se violará la libertad
solo si las exigencias de la igualdad se inmiscuyen en el terreno de la
propiedad privada 24 . O sea, Dworkin acepta la igualdad como igualdad de
20
Wells, H.G.: ob. cit., p. 95.
21
Rawls, J.: Teoría de la justicia, México, FCE, 2006, p. 53.
22
Id., p. 303.
23
Dworkin, R.: “¿Existe conflicto entre libertad e igualdad? ¿Cómo decidir?”. En: Revista Actio,
Nº 6, marzo de 2005, p. 69.
24
Id., p. 66.
656