JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Ricardo Maliandi
es exagerado definir la vida moral como un entretejido de conflictos. No
se trata simplemente de que estos sean inevitables debido a la “imperfección
humana”, o porque los genere el egoísmo, las carencias o la natural
agresividad, etc., sino de que el sentido mismo de la moralidad reside en
su estructura conflictiva. El concepto de “moralidad” sería inteligible donde
no hubiera conflictos y no fuera necesario adoptar ante ellos determinadas
actitudes. No hay actos morales unívocos. Todo fenómeno moral (o inmoral)
está estrechamente ligado a alguna situación conflictiva. Es un error
frecuente el de creer que los conflictos no son más que una especie de
perturbación de una supuesta normalidad de interrelaciones sociales no
conflictivas. El punto de partida de la ética convergente, por el contrario,
es la afirmación del carácter conflictivo del ethos 20 . Y si se tiene en cuenta
que el ethos (aunque revista una gran diversidad de formas) es propio de
todo grupo humano, resulta que todo lo humano es conflictivo. Esto no implica
que “solo” haya conflictos. Hay también, necesariamente, conductas
y fenómenos no conflictivos en la vida del hombre. 21 Pero donde hay seres
humanos hay conflictos. No todos los conflictos son morales, pero los más
importantes en la praxis tienen al menos alguna arista moral. Moralidad y
conflictividad se implican mutuamente. Ahora bien, en el ethos no solo hay
conflictos entre valores, o entre normas o entre exigencias morales, sino
que sin conflictos no habría valores, ni normas ni exigencias morales. Estas
instancias, que desde luego pueden estar en conflicto entre sí, son también
respuestas a los conflictos. La razón práctica es concebida por la ética
convergente como la facultad de impugnar lo conflictivo. En la naturaleza
los conflictos simplemente ocurren. Cada uno de los participantes naturales
en conflictos procura solo su supervivencia, es decir, su salida victoriosa de
la situación conflictiva ocasional, sin evaluar los conflictos como tales. El
signo distintivo de lo racional, cuando lo racional asciende un mínimo grado
por encima de lo puramente instrumental, es precisamente la capacidad
de efectuar esa evaluación. No es que la razón práctica tenga, entre otras,
la función de minimizar conflictos, sino que ella consiste eminentemente
en esa función. La actitud anticonflictiva es un presupuesto de todo juicio
moral normativo o valorativo. Así como la razón teórica es rechazo de lo
contradictorio, la razón práctica es rechazo de lo conflictivo. El ethos no se
explica por la ley natural, sino por la ley moral. Lo que “debe ser” difiere de
20
Este supuesto (a diferencia del de la libertad o el del sentido) no es imprescindible en toda
teoría ética. Aquí lo introducimos como un refuerzo del supuesto de que hay un sentido (y que,
por tanto, es posible la fundamentación ética), para mostrar cómo ambos supuestos pueden
compatibilizarse, contra los argumentos escépticos que señalan la existencia de conflictos
como “prueba” de la falta de sentido. Se trata, además, de un supuesto directamente vinculado
con la concepción -que aquí se defiende- de la razón práctica como actitud básicamente
impugnadora de lo conflictivo.
21
Más bien hay que afirmarlas: un ethos totalmente conflictivo sería imposible, así como un
ethos totalmente libre de conflictos sería superfluo.
639