JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

El a priori de la conflictividad
de un acto. Desde luego, la razón puede poner en duda la libertad, pero esa
duda no puede moverse en el campo de la ética. Ya Kant había advertido
que la libertad, aunque puede ser pensada, no puede ser demostrada. La
razón se ve ahí ante uno de sus límites infranqueables, y justamente entonces
tiene que pasar de lo que él denominada “metafísica de las costumbres”
(lo que hoy llamamos “ética normativa”) a la “crítica de la razón práctica”
(que, mutatis mutandi, corresponde a lo actualmente designado como
“metaética”). La perspicaz distinción entre esos ámbitos problemáticos es
mérito kantiano. En ética no se puede demostrar la libertad, pero hay que
presuponerla y dejar en suspenso las respectivas dudas. En otros términos,
y seguramente con propósitos distintos, esto reaparecerá en pensadores
como Husserl o Wittgenstein. La ética, en definitiva, representa una gran
apódosis de una proposición condicional cuya prótasis diría, más o menos,
que “si hay libertad de la voluntad, entonces...” 18 .
En el caso de la conflictividad se podría plantear la pregunta acerca de si el
ser como tal es conflictivo; pero no como pregunta ética, sino metafísica. La
ética no puede detenerse ahí porque la acosan problemas más inmediatos
y urgentes, que son generalmente conflictivos, problemas de la praxis que,
si no se atienden, impiden también, en definitiva, detenerse a considerar
cuestiones metafísicas. El famoso primum vivere, deinde philosophari no
es una mera ramplonería, sino la expresión de un estado de cosas que se
refleja en la necesaria separación entre ética y metafísica. El tipo de conflictos
que naturalmente interesa a la ética es el de los conflictos morales.
Pero ocurre que estos son algo así como la especie de un género mucho
más amplio. Con frecuencia acontece que, para comprender un conflicto
moral, es necesario un rodeo previo por otras formas conflictivas. Los conflictos
intraéticos o intramorales 19 son elementos constitutivos del ethos. No
18
El “Licenciado Vidriera” de Cervantes creía ser de vidrio. Aunque esto era producto de un
desajuste mental, es decir, algo patológico, y, por tanto ilusorio, la serie de precauciones que
el personaje tomaba para no quebrarse, eran, sin duda, razonables. Eran coherentes con el
supuesto básico. En el caso de la ética, el supuesto básico no responde a una patología; no
es producto de una ilusión, sino de una incertidumbre y de una admisible posibilidad. En la
praxis no podemos quedarnos con esa incertidumbre, y, por tanto, la cubrimos con una presunción,
un “como si”, en el sentido de Kant o de Vaihinger, compatible con esa posibilidad.
La ética busca criterios razonables en el sentido de su coherencia con aquel supuesto, con
aquel “como si”. Quizá la libertad sea también ilusoria; pero no lo sabemos. También es posible
que no lo sea, y a esta última posibilidad nos atenemos. Se trata entonces de investigar las
consecuencias que esto tiene en nuestra vida práctica. El supuesto es lícito para la ética; no lo
es para la metafísica. O, mejor dicho, aquella no necesita fundamentarlo, mientras que esta sí.
A la ética le bastan fundamentos coherentes con su supuesto básico y que ofrezcan criterios
prácticos para la acción.
19
“Intraéticos” e “intramorales” son usados aquí como sinónimos: se alude con ambos
términos a lo que ocurre en el “interior”, o en el “marco”, del ethos, es decir, de la moralidad
entendida como conjunto de fenómenos morales. Cf. Maliandi, R., 2004:19 ss.
638