JORNADAS NACIONALES DE ÉTICA 2009 - UCES

Ricardo Maliandi
inferiores. Esto implica el descubrimiento de una escisión en el seno mismo
de la moralidad: esta exige preferir, por un lado, los valores más “altos”,
pero también, por otro lado, los más “fuertes.” Hay así una especie de
conflictividad estructural del ethos: todo esfuerzo por realizar los valores
más altos implica una transgresión de los más fuertes, y viceversa.
Mutatis mutandi, tenemos aquí lo que en el lenguaje popular suele expresarse
como el antagonismo entre lo “importante” y lo “urgente.”
Pueden darse, en la praxis, casos en que coincidan; pero son la excepción
de la regla, y aun entonces se mantiene la escisión de los criterios
de preferibilidad. No se trata tanto de la clásica oposición entre
el “espíritu” y la “vida” (que, desde luego, también está presente en
esto) como del dilema básico entre lo que da sentido a la vida humana
y lo que le da vigor o, en general, le posibilita la subsistencia. Puede
verse asimismo en algunos dilemas clásicos, como el de Aquiles: la
opción entre una vida breve, pero intensa, o una vida prolongada pero
insignificante, o el que se da en bioética entre la opción por la “calidad”
o la “cantidad” de vida. Son modos de antagonismo que cristalizan
en conflictos empíricos, fácticos, concretos, pero que ejemplifican una
estructura conflictiva básica.
Hartmann advirtió que, más allá de las exigencias unilaterales de la “altura”
y la “fuerza”, se plantea la exigencia de procurar alguna forma de
“síntesis” entre las mismas; pero advirtió también que ni siquiera en la
concreción de semejante síntesis (siempre extremadamente difícil) se
aseguraría una total solución de la AEF 5 . Creo que esto puede interpretarse,
precisamente, en términos de la “aprioridad” de dicha antinomia.
La ley hartmanniana de la “fuerza” contiene una exigencia negativa, vinculada
a valores negativos (disvalores), de los que constituye una “ateleología”.
Esta, a su vez, no contradice, sino que más bien continúa la
“teleología” de los valores positivos 6 . En general, según Hartmann, todas
las “antinomias axiológicas” plantean exigencias de “síntesis”, pero
la que emana de la AEF es de un tipo especial, porque no se refiere a
los valores en cuanto tales, sino a los cumplimientos de la “altura” y la
“fuerza” de los mismos. El de la primera está condicionado por el de la
segunda: “quien realmente quiere la altura tiene que querer ante todo los
fundamentos” 7 .
5
Cf. Hartmann, N., 1962:610 ss.
6
Cf. Ibíd., 611. Para Hartmann los disvalores inferiores son la contraparte negativa de los
valores (positivos) inferiores, mientras para Scheler lo son de los valores (positivos) superiores.
Esta diferencia se deriva, simplemente, de la diferencia entre las maneras de concebir las leyes
preferenciales.
7
Loc. cit.,
633